Решение по делу № 33-4195/2022 от 14.02.2022

Судья Шамгунов А.И. УИД 16RS0049-01-2021-012493-55

дело № 2-4759/2022

№ 33-4195/2022

Учет № 046г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зиятдиновой Н.Ш., на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковое требование Семенова Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест» о взыскании заработной платы удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест» (ИНН ....) в пользу Семенова Сергея Юрьевича задолженность по заработной плате в сумме 270 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест» (ИНН ....) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 5900 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Зиатдиновой Н.Ш. – Колесниковой Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения Семенова С.Ю., настаивающего на исковых требованиях, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тор Каз Инвест», полагавшую апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенов С.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТОР Каз Инвест» о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указал, что с 1 апреля 2016 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должность исполнительного директора, согласно трудового договора размер заработной платы его составляла 15000 рублей в месяц.

    Согласно справке работодателя, на 27 декабря 2019 года задолженность работодателя перед ним составляла 270000 рублей. До сего времени указанная сумма долга не выплачена.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 270 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

Зиатдинова Н.Ш. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, указав на то, что принятым по делу решением затронуты её права и обязанности как кредитора ООО «ТОР Каз Инвест», в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле конкурсного кредитора Зиатдиновой Н.Ш. Апеллянт привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Протокольным определением судебной коллегии от 18 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены МИФНС №14 России по Республике Татарстан, ООО «Уралэнерго-Казань», Ихсановой Х.А., ООО «ТОР-Лайт», ООО «Айдан Строй», ООО «Т2 Мобайл», ООО «СК», ООО «РА «Премиум», ООО «Фабрика Качества», Талипова Р.М., ИП Козлова П.Н., Шафигуллиной Э.И., Тимирясовой Н.П., ООО «ПФ «Зубр-Сервис», Павлова А.А., Ин Л.В., Исмагилова Р.В., Атнагулова А.И., Голищенко Э.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Семенов С.Ю. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 600000 рублей. При этом пояснил, что увеличение исковых требований вызвано поведением ответчика, который ненадлежащим образом ведёт себя в судебном процессе.

Представитель третьего лица Зиатдиновой Н.Ш. просила удовлетворить апелляционную жалобу своего доверителя, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просила апелляционную жалобу удовлетворить,

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований кредиторов ООО «Тор Каз Инвест».

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В частях 1,3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Согласно положениям статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Как видно из материалов дела 1 апреля 2016 года Семенов С.Ю. был принят на постоянное место работы в ООО «ТОР Каз Инвест» (ИНН ....) на должность исполнительного директора, стороны заключили трудовой договор от 1 апреля 2016 г. № 3. О приёме на работу истца работодателем издан приказ от 1 апреля 2016 года за № 3.

Возникновение трудовых отношений между истцом и ответчиком также подтверждается трудовым договором, сведениями из пенсионного органа, согласно которым ООО «ТОР Каз Инвест» (ИНН ....) предоставляла отчётность по своему работнику Семенову С.Ю. и осуществляла за него страховые взносы на пенсионное страхование.

Заработная плата Семенова С.Б. в ООО «ТОР Каз Инвест» составляла 15000 рублей в месяц, что подтверждается условиями трудового договора, приказом от 1 апреля 2016 года, представленной в материалы дела справкой 2-НДФЛ.

Доказательств выплаты заработной платы суду не представлено.

Доводу ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом первой инстанции дана надлежащая оценка, со ссылкой на пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия отмечает, что из представленного в материалы дела приказа от 16 декабря 2021 года за № 1КУ Семенов С.Ю. был уволен с работы только 16 декабря 2021 года.

Таким образом, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При обращении в суд 20 сентября 2021 года истец заявил ко взысканию сумму заработной платы в размере 585000 рублей.

9 декабря 2021 года истец обратился к суд с письменным заявлением, в которым заявил об уменьшении исковых требований до 270000 рублей. В указанном объёме требования были рассмотрены судом первой инстанции.

Заявляя об увеличении исковых требований до 600000 рублей истец пояснил, что увеличение размера исковых требований связано с поведением ответчика в судебном процессе.

При этом судебная коллегия отмечает, что несмотря на то, что юридически истец был уволен 16 декабря 2021 года, доказательств того, что в период с 28 декабря 2019 года по 16 декабря 2021 года он исполнял трудовое обязанности не имеется.

Из пояснений самого истца следует что в 2019-2020 года он лишь посещал судебных приставов. При этом доказательств того, что он имел право представлять интересы ООО «Тор Каз Инвест» не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате не превысила 270000 рублей.

Довода апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Республики Татарстан истцу отказано во включении в реестр кредиторов ООО «Тор Каз Инвест» основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не может.

Действительно определением Арбитражного Суда Республики Татарстан А65-23193/2019 по вопросу требования Семенова С.Ю. о включении в реестр кредиторов ООО «Тор Каз Инвест» (официально опубликовано на сайте Арбитражного Суда Республики Татарстан) Семенову С.Ю. отказано в удовлетворении требования о включении в реестр кредиторов ООО «Тор Каз Инвест». Вместе с тем из описательно-мотивировочной части данного определения следует, что Арбитражным судом рассмотрено требование о включении в реестр кредиторов задолженности по договорам гражданско-правового характера, а не по заработной плате.

Конкурсное производство в отношении ООО «Тор Каз Инвест» до настоящего времени не завершено. Трудовой договор с истцом расторгнут уже после его обращения в суд.

При изложенных данных с ООО «Тор Каз Инвест» в пользу Семенова С.Ю. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период 1 января 2018 года по 27 декабря 2019 года в размере 270000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 декабря 2021 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое требование Семенова Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест» (ИНН ....) в пользу Семенова Сергея Юрьевича задолженность по заработной плате в сумме 270000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест» (ИНН ....) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 5900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: