Решение по делу № 33-7021/2024 от 28.05.2024

Судья Шепунова С.В. Дело № 33-7021/2024

УИД № 34RS0008-01-2024-001051-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Молоканова Д.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2024 по иску Рузавина А. В. к ООО «БИ-БИ.КАР» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Рузавина А. В.,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 марта 2024 года, которым в удовлетворении требований Рузавина А. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Молоканова Д.А., выслушав Рузавину О.А., Рузавина А.В. и его представителя Дмитриеву А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рузавин А.В. обратился в суд с иском к ООО «БИ-БИ.КАР» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указывал, что состоит в зарегистрированном браке с Рузавиной О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Рузавина О.А. при регистрации в мобильном приложении <.......> для получения услуг каршеринга, путем присоединения заключила договор аренды транспортных средств с ООО «БИ-БИ.КАР», условия которого изложены в договоре присоединения. предметом договора являлось предоставление арендодателем сервиса <.......> на условиях договора.

В договоре присоединения прописано условие, предусматривающее право арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя).

Так ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Рузавина А.В. компанией ООО «БИ-БИ.КАР» неосновательно были списаны денежные средства в размере – <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> на общую сумму – <.......>, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере – <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – <.......> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере – <.......>, расходы на оплату юридических услуг в размере – <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рузавин А.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении.

Представитель ответчика, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наступление трех условий: обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора следует установить, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Рузавин А.В. состоит в зарегистрированном браке с Рузавиной О.А., которая ДД.ММ.ГГГГ при регистрации в мобильном приложении <.......> для получения услуг каршеринга, путем присоединения заключила договор аренды транспортных средств с ООО «БИ-БИ.КАР», условия которого изложены в договоре присоединения, предметом договора являлось предоставление арендодателем сервиса <.......> на условиях договора.

Рузавина О.А. при регистрации в приложении <.......> указала номер счета банковской карты своего супруга - Рузавина А.В.

Вышеуказанный договор заключен путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в договоре условиям.

Договор считается заключенным (пользователь считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении <.......> (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения <.......>.

Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора (заключением договора) считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в Приложении <.......> (успешная регистрация), в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения <.......> (в указанном случае стороны приравнивают действия по регистрации, в обязательном порядке сопровождающиеся принятием пользователем условий пользовательского соглашения <.......>), к физическому подписанию пользователем договора.

Таким образом, в соответствии с п. 2.1 и 2.5 договора каршеринга, условия договора определены компанией в формулярах и стандартных формах, размещаемых на сайте и в приложении <.......>; стороны согласовали, что заключение договора осуществляется путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; указанный способ заключения договора приравнивается к заключению договора в письменной форме на основании п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2.7.2 договора присоединения, заключая настоящий договор, пользователь заявляет, гарантирует и подтверждает, что он прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию Сервисом <.......>.

В силу п. 3.1 договора арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис <.......> на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом <.......> и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Согласно п.5.4 Договора присоединения, платежи по договору осуществляются посредством списания денежных средств с банковской карты пользователя. Арендодатель вправе привлекать к осуществлению процесса приема платежей агентов (платежные системы). В случае образования задолженности пользователя перед арендодателем, последний имеет право произвести полное или частичное погашение указанной задолженности за счет средств, внесенных в качестве залога и/или депозита.

Согласно п.5.5 Договора присоединения, в случае успешного прохождения Пользователем процесса регистрации на сайте и/или в приложении <.......> пользователь должен привязать (ввести данные) к сервису <.......> свои банковские карты, которые автоматически интегрируются с сервисом <.......> и с которых будут списываться денежные средства в счет платежей, предусмотренных договором. Допускается использование банковских карт только тех платежных систем, которые указаны на сайте и/или в приложении <.......>, с наличием возможности совершения интернет-платежей. Возможность совершения интернет-платежей обеспечивается пользователем самостоятельно через банк-эмитент банковской карты. Денежные средства в счет платежей, предусмотренных Договором, с любых карт, привязанных пользователем к сервису <.......>, могут быть списаны арендодателем при недостаточности средств либо невозможности списания с основной банковской карты, указанной (выбранной) и привязанной пользователем к сервису <.......>.

Списание денежных средств с банковской карты пользователя осуществляется в размерах, предусмотренных действующими тарифами и иными условиями договора. Списание денежных средств может осуществляться как во время аренды автомобиля, так и после прекращения аренды автомобиля пользователем, при нарушении пользователем условий договора (штрафы) и в иных случаях и в иные моменты, установленные договором и приложениями. Арендодатель вправе уведомлять пользователя о факте списания денежных средств во всех случаях, однако, пользователь обязуется самостоятельно обеспечить подключение услуги sms-информирования о списаниях с карты через банк-эмитент банковской карты и самостоятельно отслеживать указанные списания (п. 5.7 Договора).

Клиент Рузавина О.А. подтвердила присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: <.......>, до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами и взяла на себя обязанности по исполнению, что подтверждается скриншотами об использовании услуг каршеринга Рузавиной О.А.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Рузавина А.В. компанией ООО «БИ-БИ.КАР» были списаны денежные средства в размере – <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> на общую сумму – <.......>, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит вернуть как неосновательное обогащение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что денежные средства были списаны ответчиком ООО «БИ-БИ.КАР.» с лицевого счета истца Рузавина А.В. в счет погашения услуг пользования каршерингом и иных платежей в рамках заключенного договора между ООО «БИ-БИ.КАР.» и Рузавиной О.А., указавшей в качестве электронных средств платежа карту своего супруга - истца Рузавина А.В., то есть указанные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание уже принятые решения суда о взыскании с него в пользу ООО «БИ-БИ.КАР.» штрафных санкций, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Арендодателем зафиксированы факты передачи руля управления Пользователем Рузавиной О.А. третьему лицу, в нарушении требований п. 7.2.7 вышеуказанного Договора присоединения. Центральным районным судом г. Волгограда рассмотрено 2 (два) гражданских дела № 2-6173/2022 и № 2-6185/2023 по иску ООО «БИ.БИ-КАР» к Рузавиной О.А. по факту нарушений Пользователем п. 7.2.7. Договора присоединения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передача руля третьему лицу. Исковые требования удовлетворены частично на общую сумму <.......>. При этом, исковые требования ООО «БИ.БИ-КАР» к Рузавиной О.А. по факту нарушения п. 7.2.7 Договора присоединения ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял, поскольку с банковской карты Пользователя была списана сумма в размере <.......>

Вопреки доводам жалобы, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении, озвучены в судебном заседании, по существу судом оценены, при этом направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену решения. Выводы суда мотивированы, сделаны с учетом имеющихся в деле доказательств и признаются судебной коллегией правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при разрешении спора, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рузавина А. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: