Решение по делу № 12-16/2018 от 28.03.2018

ДЕЛО № 12-16/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2018     года Судья Кизеловского городского суда Пермского края Рылова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Белозеровой А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района от 07 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26.01.2018 года Инспектором ДПС ГИБДД ( дислокация г. Кизел) МО МВД России « Губахинский» лейтенантом полиции ФИО6      составлен протокол в отношении Белозеровой А.Г. по ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что Белозерова А.Г. 26.01.2018 года в 01.30 час., управляя транспортным средством марки <...> государственный регистрационный номер №, на <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района от 07 марта 2018 года Белозерова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В апелляционной жалобе Белозерова А.Г. просит отменить состоявшееся по делу постановление, считает, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана. Мировым судьей не были приняты во внимание пояснения свидетеля ФИО2, а приняты во внимания пояснения свидетеля ФИО3, пояснения сотрудников полиции, которые по ее мнению заинтересованы в исходе дела и оговаривают ее. Просит признать протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт отказа от медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены в нарушение требований закона и в отсутствии понятых. Также сотрудниками полиции был нарушен порядок процедуры проведения освидетельствования, она не была ознакомлена с порядком освидетельствования с применением какого технического средства измерения, наличием свидетельства о поверке или записями поверки в паспорте технического средства измерения.

В судебном заседании Белозерова А.Г. на удовлетворении доводов жалобы настаивает, пояснила, что 26.01.2018 года во втором часу ночи она на своей автомашине марки <...> государственный номер № отвозила домой свою сестру, в машине также находился ее муж. В районе здания бывшего кафе «Лимпопо» ее остановили сотрудники полиции, потребовали документы. При проверке документов было установлено, что страховое свидетельство у нее просрочено. На вопрос сотрудников полиции не употребляла ли она спиртное, она пошутила, ответив, что пила. Ей стали читать мораль, доставили в отдел полиции, заполняли какие-то документы, она думала, что оформляют протокол в отношении просроченного страхового свидетельства. Затем отдали документы и сказали, что она свободна. Никаких документов она не подписывала, пройти медицинское освидетельствование, либо освидетельствование техническими средствами на состояние алкогольного опьянения ей не предлагали и она не отказывалась, дать объяснения не предлагали. Понятые при составлении протокола не присутствовали, подписали их позднее. Никаких неприязненных отношений у нее с понятыми нет, почему они ее оговаривают она не знает, считает, что они заинтересованы в исходе дела. Ей известно, что они таксуют по ночам, знакомы с сотрудниками полиции. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы Белозеровой А.Г. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения для определения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 2.7 вышеуказанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 6 ст. 17.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 10 указанных Правил ( п. 3 Правил освидетельствования № 475 от 26.06.2008 года).

Как усматривается из материалов дела, 26 января 2018     года в 01.30 час. на <адрес> Белозерова А.Н., управляя транспортным средством марки <...> государственный регистрационный номер №, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность Белозеровой А.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано существо правонарушения, отражен отказ Белозеровой А.Г. от дачи объяснений по существу правонарушения, отказ от подписи протокола ( л.д. 4);

-актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Белозерова А.Г. в присутствии двух понятых отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением спец средства ( л.д. 9) ;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Белозерова А.Г. в присутствии двух понятых отказалась от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 7) ;

-протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Белозерова А.Г. в присутствии понятых была отстранена от управления транспортным средством, поскольку у нее имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта ( л.д.10);

-приобщенным к административному делу диском записи задержания Белозеровой А.Г..

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего факт отказа Белозеровой А.Г. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела полиции « дислокация г. Кизел) МО МВД России « Губахинский» ФИО5, ФИО6, которые подтвердили, что у Белозеровой А.Г. имелись признаки опьянения, запах изо рта, на их вопрос она ответила, что она пила пиво, выпила 4 стакана. В присутствии понятых отказалась от освидетельствования на алкогольное опьянение на месте, а также от медицинского освидетельствования в больнице.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пояснения свидетелей оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются доказательствами по делу.

Считаю, что мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Факт отказа Белозеровой А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также актом об отказе от медицинского освидетельствования, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Белозеровой А.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Мировым судьей правильно сделаны выводы о том, что у сотрудников ГИБДД имелись все основания для направления Белозеровой А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, что согласно Правил освидетельствования лица…. является основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя считаю, что доводы жалобы являются не состоятельными.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6 у мирового судьи не имелось, поскольку указанные пояснения ничем не опорочены, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена.

Не состоятельными являются доводы Белозеровой А.Г. и в части утверждения о том, что сотрудниками полиции нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку как следует из материалов административного дела и установлено судом, от прохождения освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования Белозерова А.Г. отказалась, что зафиксировано в протоколах и акте об отказе в освидетельствовании.

Изложенная позиция Белозеровой А.Г. в апелляционной жалобе сводится к переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 26.11 КоАП РФ недопустимо.

Постановление о привлечении Белозеровой А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского муниципального района от 07 марта 2018 года, вынесенное в отношении Белозеровой А. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белозеровой А. Г. - без удовлетворения.

Решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья:               (подпись)                                                   Н.Н. Рылова

ВЕРНО:

Судья:                                                                      Н.Н. Рылова

Секретарь:                                                           Ю.Р. Верзакова