Решение по делу № 12-219/2017 от 11.08.2017

дело № 12-219/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

19 октября 2017 РіРѕРґР°                             Рі. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мансурова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Варламовой С.Е. на определение дежурного ДЧ ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Козаченко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мансурова Р.Р.,

установил:

определением дежурного ДЧ ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Козаченко Г.А. от 03 августа 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мансурова Р.Р. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, Мансуров Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, исключив из него выводы о нарушении им требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).

В судебном заседании Мансуров Р.Р. доводы жалобы поддержал полностью.

Белов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Учитывая положения ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу на определение по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного участника производства по делу.

Огласив жалобу на определение по делу об административном правонарушении, выслушав Мансурова Р.Р., допросив свидетеля С.В.Н., который подтвердил изложенные Мансуровым Р.Р. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1, 1.3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 августа 2017 года в 16 часов 32 минут по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Островского, д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мансурова Р.Р. и автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, под управлением Белова В.А.

После проведения проверки определением дежурного ДЧ ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Козаченко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мансурова Р.Р. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Каких-либо указаний о причастности Мансурова Р.Р. к дорожно-транспортному происшествию и наличии его вины определение дежурного ДЧ ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Козаченко Г.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Само определение вынесено правомочным должностным лицом и соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Вопрос о соблюдении вторым водителем, участником дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения Российской Федерации и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы Мансурова Р.Р. о необходимости изменения справки о дорожно-транспортном происшествии, исключении из нее выводов о нарушении им требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, судом также отклоняются.

Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующим законодательством предусмотрена возможность обжалования постановлений (определений) по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справка о дорожно-транспортном происшествии является доказательством по делу об административном правонарушении, при этом положениями ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отмены либо внесения изменений в доказательства по делу об административном правонарушении не предусмотрена.

Как уже указывалось выше, справка о дорожно-транспортном происшествии не является процессуальным решением, устанавливающим вину Мансурова Р.Р. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия, а является документом, который подлежит оценке и обсуждению при вынесении решения по делу об административном правонарушении. Указание в справке о дорожно-транспортном происшествии на нарушение Мансуровым Р.Р. п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не свидетельствует о том, что в отношении Мансурова Р.Р. вынесено процессуальное решение о его виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и само по себе не является основанием для признания справки недопустимым доказательством по делу.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного определения судом не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение дежурного ДЧ ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Козаченко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мансурова Р.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим определение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

РЎСѓРґСЊСЏ -                                 Р˜.Рћ. Григорьев