Решение по делу № 2-1543/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-1543/2021 (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лысьва                                                                                            08 ноября 2021 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре Сайфуллиной Е.М.,

с участием представителя истца К.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Шмидта-43» к Ш.Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Шмидта-43» (далее – ТСЖ «Шмидта-43») обратилось с иском к Ш.Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 52502,69 руб., судебных расходов, указав в обоснование требований, что Ш.Г.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>26. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37680,90, по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11579,01 руб. Мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Просят взыскать с Ш.Г.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 52502,69 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., по оплате госпошлины в сумме 1775,08 руб. и почтовые расходы в сумме 163,84 руб.

Представитель ТСЖ «Шмидта-43» К.Л.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам изложенным в заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сумма пени не начислялась в период моратория введенного в связи с коронавирусной инфекцией, пени определены в соответствии с жилищным законодательством, в случае несогласия с актом проверки хозяйственной деятельности ТСЖ ответчик может его обжаловать, стоимость юридических услуг соразмерна проделанной работе.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В заявлении об отмене заочного решения суда указала, что сумма пени никогда не взыскивалась, с уставом о необходимости взыскания пени она не согласна, капитальный ремонт на сумму 6500руб. ею уже оплачен, взыскан по иному решению суда, сумма расходов на представителя завышена, аналогичный иск к ней уже заявлялся, заявление написано практически под копирку. Кроме того, в акте о проверки хозяйственной деятельности расходы на представителя не указаны.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст. 155 ч.2)

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ст. 155 ч.14)

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 2 ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Ш.Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что установлено вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Шмидта-43», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о регистрации, Уставом ТСЖ «Шмидта 43» (л.д. 12,13,14-21).

Ответчику Ш.Г.В., как собственнику спорного жилого помещения производились начисления за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Ш.Г.В. задолженности по коммунальным услугам, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.32).

В процессе исполнения судебного приказа взыскано 11461,61 руб.(суммы 11384,17 платежное поручение №+77,44 платежное поручение 22146) (л.д. 74)

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязанность по оплате за жилищные, коммунальные услуги и капитальный ремонт исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По коммунальным услугам за указанный период начислено 60695,53 руб., с учетом частичной оплаты и взысканной суммы по судебному приказу задолженность по коммунальным услугам составляет 37680,9 руб., 11579,01 руб. – капитальный ремонт (л.д.26-27).

Довод ответчика о том, что сумма капитального ремонта взыскана два раза подтверждения в судебном заседании не нашел, т.к. по решению суда 2-794/20, апелляционное определение 33-9032/2020 с Ш.Г.В. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 30.09.2019г.

Согласно расчета на сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени в общем размере 3242,78 руб. Данный расчет произведен без учета периода в отношении которого введен Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 мораторий, начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-31).

В письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 7694-ОЛ/11 «О неустойке (штрафе, пени) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных услуг» указано, что с ДД.ММ.ГГГГ порядок предоставления коммунальных услуг, расчеты за потребленные коммунальные ресурсы осуществляются в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации без изъятий, которые были установлены положениями Постановления N 424.

Представленный расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета в материалы дела не представлено. Сумма пени определена за период до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям закона.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиками обязательств, сумму задолженности по оплате жилого помещения, а также учитывая, что в ходе судебного заседания ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки не представлено, суд не находит оснований для ее снижения.

Позиция ответчика о том, что не предусмотрено взыскание пени и никогда ранее сумма пени не взыскивалась противоречит закону, сумма пени определена в соответствии с положениями жилищного законодательства.

Довод об определении пени по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ дело 2-588/21 в период моратория существенного значения не имеет, т.к. данный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в общей сумме 52502,69 руб.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в обоснование несения судебных расходов представлен договор об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом является составление искового заявления к Ш.Г.В. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за аналогичный период, пени. В соответствии с условиями договора оказанные услуги включают отправка искового заявления в суд, осуществление представительства интересов заявителя в Лысьвенском городском суде. Из п.4.1. договора следует, что стоимость услуг составляет 5000 руб. В соответствии с расходным кассовым ордером произведена оплата данных услуг К.Л.В. в общей сумме 5000 руб. (л.д.33,34).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о завышенном размере судебных расходов, указано, что по аналогичному делу взыскано 4500руб., данный иск написан практически «под копирку», сумма вознаграждения должна быть уменьшена в 2 раза.

Довод о том, что в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности не отражены расходы на представителя существенного значения не имеет, т.к. акт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор об оказании юридических услуг датирован 2021г.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем заявителя документов, количество затраченного времени, количество судебных заседаний в которых представитель принимал участие, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении разумной и обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 5000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика на сумму 163,84 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.9,10). Данные расходы следует признать необходимыми, поскольку они были понесены истцом именно в связи с предъявлением данного иска в суд для защиты своего нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1775,08 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика на сумму 163,84 руб. (л.д.7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать Ш.Г.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Шмидта-43» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37680,90 руб., взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11579,01 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3242,78 руб., всего 52502,69 руб.

Взыскать с Ш.Г.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Шмидта-43» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,08 руб., почтовые расходы в сумме 163,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Судья:                                                                                    В.О.Чиркова