Решение от 27.07.2022 по делу № 33-23708/2022 от 19.07.2022

Судья: Двухжилова Т.К. Дело <данные изъяты> (2-2531/2022)

УИД 50RS0<данные изъяты>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., при ведении протокола помощником судьи Россинской Я.А., рассмотрев частную жалобу Джалиашвили Э. В. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО "Энтузиаст" к Джалиашвили Э. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энтузиаст" обратилось в суд с иском к Джалиашвили Э.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Кузьминский районный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе Джалиашвили Э.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, и правомерно исходил из того, что из копии паспорта на имя Джалиашвили Э.В. усматривается, что она зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, Волгоградский пр-т <данные изъяты>, что не относится к территориальной подсудности Балашихинского городского суда <данные изъяты>, поскольку отнесено к территориальной подсудности Кузьминского районного суда <данные изъяты>.

Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░