Решение по делу № 11-168/2023 от 14.08.2023

№11-168/2023

Дело рассматривал мировой судья

судебного участка №33 судебного района

«Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края» Сахоненков Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 30 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 апреля 2023 года о возращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Четверикова Л. Н. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в судебный участок №29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Четверикова Л. Н. задолженности по договору займа (№) от (дата).

Определением мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 апреля 2023 года заявление возвращено на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

(дата) на определение от (дата) ООО «АСВ» принесена частная жалоба. Одновременно с частной жалобой, представлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с поздним получением копии определения.

Определением мирового судьи судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 30 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

(дата) на определение от (дата) ООО «АСВ» принесена частная жалоба, ссылаясь на то, что срок обжалования определения от (дата) истек (дата). Однако копия определения от (дата) получена взыскателем (дата), а частная жалоба направлена (дата), то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, позднее получение судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у заявителя до этого объективной возможности обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из содержания принятого судом решения и его обоснования.

В соответствии с п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 апреля 2023 года, мировой судья исходил из того, что копия определения получена взыскателем 23 мая 2023 года, а частная жалоба поступила в судебный участок 16 июня 2023 года, то есть за пределами установленного срока.

С указанными доводами, апелляционная инстанция не может согласиться по следующим основаниям.

Последним днем обжалования определения мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 апреля 2023 года является (дата).

Копия определения мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 апреля 2023 года направлена в адрес ООО «АСВ» 15 мая 2023 года (отчет об отслеживании отправлений (№)) и получена (дата), то есть в последний день, предусмотренный для обжалования определения и у взыскателя отсутствовала объективная возможность подготовить мотивированную частную жалобу в установленный законом срок.

Согласно штампу почтового отделения, частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 апреля 2023 года направлена в адрес судебного участка в разумный срок - 09 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 апреля 2023 года следует признать ошибочным, в связи с чем, имеются основания для восстановления взыскателю пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 апреля 2023 года, а частная жалоба ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 апреля 2023 года подлежит принятию к производству Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 30 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 апреля 2023 года о возращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Четверикова Л. Н. задолженности по договору займа отменить.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 апреля 2023 года.

Принять к производству Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 апреля 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                     В.А. Маненков

№11-168/2023

Дело рассматривал мировой судья

судебного участка №29 судебного района

«Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края» Куниловская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 апреля 2023 года о возращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Четверикова Л. Н. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в судебный участок №29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Четверикова Л. Н. задолженности по договору займа (№) от (дата), заключенному между ООО «Микрофинансовая компания Займиго» и Четвериковым Л.Н.

Определением мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 апреля 2023 года заявление возвращено на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

На определение от 27 апреля 2023 года ООО «АСВ» принесена частная жалоба, в которой просят определение отменить, поскольку к заявлению приложена выписка АО «Тинькофф Банк» подтверждающие перечисление должнику денежных средств по договору займа. Взыскателем в материалы дела предоставлен расчет задолженности, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения.

На основании ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Пунктом 5 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Под документами в данном случае понимаются письменные доказательства, которые подтверждают заявленные требования и являются необходимыми и достаточными для вынесения судебного приказа.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем представлен расчет, который по своей сути расчетом задолженности не является, поскольку сводится лишь к указанию определенных сумм, из представленного расчета невозможно установить, как определялась задолженность, не отражено, каким образом произведен расчет, расчет не содержит алгоритма произведенных арифметических операций, алгоритма вычислительных действий, последовательность которых должна быть очевидной. Также к заявлению не представлены документы, подтверждающие зачисление денежных средств на расчетный счет должника в качестве займа (платежное поручение, расходный кассовый ордер и т.п.).

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, к заявлению приложен расчет заявленной в судебном приказе суммы взыскиваемой задолженности с указанием суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени. Итоговые суммы, указанные в расчете, соответствует требованиям взыскателя в просительной части заявления.

Также, к заявлению приложена справка АО «Тинькофф банк» (№) от (дата), согласно которой для ООО «Микрофинансовая компания Займиго» открыт счет (№). (дата) был заключен договор о предоставлении клиенту услуг «Интернет экваринг» для расчетов по операциям с использованием банквоских карт и по переводам, совершаемым в сети Интернет с использованием Сервисов Банка на основании одобрения Банком подписанной клиентом заявки. (дата) произведена операция в сумме 4000 руб. на карту номера карты (№), идентификатор перевода (№)

При этом, согласно п.21 договору займа, заемщиком в качестве получения потребительского займа указана карта (№).

Таким образом, возврат заявления, в связи отсутствием расчета задолженности и отсутствием документов, подтверждающих перечисление Четверикову Л.Н. денежных средств не может быть признан законным, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 27 апреля 2023 года подлежит отмене с направлением заявления мировому судье для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) о возращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Четверикова Л. Н. задолженности по договору займа отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» - удовлетворить.

Направить материал мировому судье судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» для разрешения заявления по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                     В.А. Маненков