РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                 г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

с участием представителя истца Савушкиной Е.А.,

в отсутствие ответчика Кабиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Ягнокова Олега Владимировича к Кабиновой Александре Васильевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 27.10.2018 между ИП Ягноковым О.В. и Кабиновой А.В. заключен договор на оказание услуг по установке натяжного потолка, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по установке натяжных потолков, а ответчик обязался принять работы и оплатить. Стоимость работ по договору составляет 75400 рублей. Истцом обязательства по установке натяжного потолка выполнены в полном объеме и своевременно. Между тем, ответчиком обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом. Договором оказания услуг также предусмотрены пени в связи с просрочкой оплаты. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75400 рублей, пени в размере 63524 рублей, в возмещение государственной пошлины 3978,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца Савушкина Е.А. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Кабинова А.В. в судебном заседании не присутствует. Извещена надлежащим образом, своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (Часть 1 статьи 703 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено следующее.

27.10.2018 между Индивидуальным предпринимателем Ягноковым О.В. (исполнитель) и Кабиновой А.В. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по установке натяжного потолка № 506. По условиям настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по установке натяжных потолков.

Разделом 3 договора определена стоимость работ в размере 75400 рублей. Договором предусмотрено, что первый взнос составляет 25400 рублей, остаток составляет 50000 рублей с рассрочкой на два месяца.

Как следует из акта сдачи-приемки № 506 от 01.11.2018, выполненные исполнителем работы соответствуют условиям заключенного договора. Услуги оказаны в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имеют. Настоящий акт подписан обеими сторонами.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости работ по договору оказания услуг по установке натяжного потолка от 27.10.2018 в судебном заседании не установлено. Равно как и не установлен факт ненадлежащего оказания услуг исполнителем.

В соответствии с пунктом 5.1. договора на оказание услуг по установке натяжного потолка предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заказчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлена сумма пени к взысканию в размере 63524 рублей.

Расчет пени судом проверен, суд находит его верным. Ответчиком не представлено каких-либо возражений по расчету пени.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора подряда не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 3978 рублей, что подтверждается платежным поручением № 60 от 15.03.2021. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75400 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 63524 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3978 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 142902 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

2-868/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Индивидуальный предприниматель Ягноков Олег Владимирович
Ответчики
Кабинова Александра Васильевна
Суд
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Судья
Третьяков М.С.
Дело на сайте суда
ust-ilimsky.irk.sudrf.ru
24.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.03.2021Передача материалов судье
30.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.04.2021Судебное заседание
23.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее