Решение по делу № 12-272/2021 от 26.04.2021

    Дело №12-272/2021                                                                       76RS0024-01-2021-001687-94

Р Е Ш Е Н И Е

    город Ярославль                                                                                             25 июня 2021 года

    Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

    при секретаре судебного заседания Широковой О.М.,

    с участием заявителя Бурмистрова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бурмистрова А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 19 апреля 2021 года Бурмистров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что Бурмистров А.А. в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) 19 апреля 2021 года, в 14 часов 00 минут, у дома 24 по улице Гоголя г.Ярославля, управлял автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бурмистров А.А. обжаловал его в суд, указав, что сотрудниками КПО УГИБДД УМВД России по Ярославской области он был остановлен, когда шел пешком у ворот здания ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по адресу: г.Ярославль, улица Гоголя, дом 24, ему было предложено подняться на второй этаж здания без объяснения причин. Инспектор ФИО1 не видела момент управления им транспортным средством, составила протокол об административном правонарушении, не выходя из служебного кабинета. Обращая внимание суда на нарушение сотрудниками КПО УГИБДД УМВД России по Ярославской области требований Федерального закона «О полиции», заявитель просит отменить постановление от 19 апреля 2021 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бурмистров А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, отрицая факт управления транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, представил соответствующую письменную позицию, а также видеозапись, зафиксировавшую его отъезд от здания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, расположенного по адресу: г.Ярославль, улица Корабельная, дом 28.

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении в отношении Бурмистрова А.А.; рапорты инспекторов по ОП КПО ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 и ФИО3, аналогичные друг другу, о выявлении факта управления автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР водителем Бурмистровым А.А., не пристегнутым ремнем безопасности, при этом в рапортах отражено составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу с указанием номеров процессуальных документов; сведения, представленные ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, из которых следует, что факт правонарушения инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 не выявлялся, а был визуально зафиксирован сотрудниками КПО ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Также исследована видеозапись, представленная заявителем, на которой факт управления Бурмистровым А.А. автомобилем у дома 24 по улице Гоголя г.Ярославля не зафиксирован.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом в силу предписаний ч.1 ст.29.10 КоАП РФ данные обстоятельства должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу. Указанные положения административного закона должностным лицом, ведущим производство по делу, при вынесении постановления выполнены не были.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, следует, что на момент составления в отношении Бурмистрова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, и дальнейшего вынесения обжалуемого постановления отсутствовали какие-либо доказательства совершения Бурмистровым А.А. данного правонарушения. Рапорты инспекторов ФИО2 и ФИО3 о выявлении факта управления автомобилем водителем Бурмистровым А.А., не пристегнутым ремнем безопасности, составлены после вынесения постановления о привлечении последнего к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, так как содержат сведения о принятии данного решения, при этом визуально инспектором ФИО1 факт правонарушения не фиксировался.

Таким образом, как на момент составления в отношении Бурмистрова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, так и на момент вынесения постановления о признании Бурмистрова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, у должностного лица отсутствовали доказательства, свидетельствующие о совершении Бурмистровым А.А. рассматриваемого правонарушения. В связи с изложенным у инспектора ФИО1 отсутствовали основания для привлечения Бурмистрова А.А. к административной ответственности.

Суду также не представлена достаточная совокупность доказательств, с безусловностью свидетельствующая о совершении Бурмистровым А.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Рапорты инспекторов ФИО2 и ФИО3 об управлении автомобилем заявителем, не пристегнутым ремнем безопасности, ничем не подтверждены, при этом составлены поле вынесения обжалуемого постановления; Бурмистров А.А. оспаривает содержание данных рапортов. Протокол об административном правонарушении суд не может расценивать в качестве доказательства, так как лично инспектором ФИО1 факт правонарушения не был выявлен, каких-либо доказательств, на основании которых был составлен протокол, ей не предоставлялось. При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ толкует неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица.

В связи с изложенным, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова А.А. – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурмистрова А.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                                                           Д.В. Бекенев