Решение по делу № 2-5134/2024 от 25.06.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

15 августа 2024 года                                                                    ...

    Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-31-25) по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

     истец ООО ПКО «Филберт» обратился с названным иском к ответчику ФИО2, указав, что ** между ПАО «Почта Банк» (далее - банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 213 800,00 руб. под 22,90 % годовых, на срок по **. Ответчик воспользовался представленными Банком денежными средствами, однако, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность. ** Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору истцу. Сумма уступаемых прав составила сумму задолженности 242 227,83 руб.

    В связи с отменой судебного приказа, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 235 149,05 руб. из которых: 191 568,23 руб. - задолженность по основному долгу, 43 280,82 руб. – задолженность по процентам, 300,00 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551,50 руб.

    Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

    Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

    Из материалов дела следует, что ** между ПАО «Почта Банк» (далее - банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 213 800,00 руб. под 22,90 % годовых. Срок возврата кредита – **. Количество платежей по договору – 60. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 6 023,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

    Денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению.

    Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору кредитования в части возврата кредита и уплаты процентов.

    Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность в размере 235 149,05 руб. из которых: 191 568,23 руб. - задолженность по основному долгу, 43 280,82 руб. – задолженность по процентам, 300,00 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

    Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

    По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

** между ООО «Филберт» (после переименования – ООО ПКО «Филберт») и ПАО «Почта Банк» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № У77-22/1581, по которому банком уступлены права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

    Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Таким образом, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями вышеуказанного договора цессии, к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО2 денежных обязательств, возникших перед ПАО «Почта Банк» по договору от ** №.

    Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитного договора ответчиком надлежаще не исполнялись, в связи с чем истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

    Уведомление о новом кредиторе, направленное заемщику, содержало, в том числе, требование о погашении кредитной задолженности в добровольном порядке. Данное требование ООО ПКО «Филберт» заемщиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

    Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, заявленный истцом расчет исковых требований, ответчиком не опровергнут, ввиду чего исковые требования относительно взыскания задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора ** №, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

    При таких обстоятельствах, разрешая спор и давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ** № в сумме 235 149,05 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

    В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины 5 551,50 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору от ** № в размере 235 149,05 руб. из которых: 191 568,23 руб. - задолженность по основному долгу, 43 280,82 руб. – задолженность по процентам, 300,00 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551,50 руб., всего взыскать 240 700,55 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           З.С. Швец

Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.