Решение по делу № 2-120/2018 от 04.12.2017

Дело № 2 –120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием: ответчика – Ефимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

10 января 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Ефимову Анатолию Сергеевичу о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Ефимову А.С. о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2016 года между Ефимовым А.С. именуемый в договоре «заемщик» и истцом, в лице директора Серебрянникова Е.В., действующего на основании устава, именуемым в договоре «займодавец», был заключен договор займа №, в соответствии с п.1.1. которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 20 570 руб.

В соответствии с п. 2 договора займа № займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1 договора на срок до 19 октября 2016г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в соответствии с процентной ставкой 138,70%, указанные в п. 4 договора.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором.

Согласно расходному кассовому ордеру займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п.12 договора за несоблюдение графика платежей (приложение № 1) к договору займа, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства.

Заемщик после получения займа произвел одну выплату 18 октября 2017 г. в размере 11 161 руб., которая пошла на погашение процентов.

Таким образом, на 20 ноября 2017 г. сумма просроченной задолженности составляет: по основному долгу – 20 570 руб., доначисленные проценты – 33 859 руб., неустойка за просрочку оплат – 7 494 руб.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 19 апреля 2016 г., а именно: основной долг за период с 19 мая 2016 г. по 19 октября 2016 г. – 20 570 руб., доначисленные проценты за период с 20 мая 2016 г. по 23 ноября 2017 г. – 33 859 руб., сумму неустойки за просрочку оплат в период с 20 мая 2016 г. по 23 ноября 2017 г. – 7 494 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО МКК «Главкредит», о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, согласно просительной части искового заявления (л.д.3) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ефимов А.С. в судебном заседании исковые требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании с него в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от 19 апреля 2016 г., а именно: основного долга за период с 19 мая 2016 г. по 19 октября 2016 г. – 20 570 руб., доначисленных процентов за период с 20 мая 2016 г. по 23 ноября 2017 г. – 33 859 руб., суммы неустойки за просрочку оплат в период с 20 мая 2016 г. по 23 ноября 2017 г. – 7 494 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 058 руб., признал в полном объёме, на вынесение решения согласен.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173 ч. 3, 68 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам судом разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Ефимовым А.С., поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ефимова Анатолия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от 19 апреля 2016 г., а именно: основной долг за период с 19 мая 2016 г. по 19 октября 2016 г. – 20 570 руб., доначисленные проценты за период с 20 мая 2016 г. по 23 ноября 2017 г. – 33 859 руб., сумму неустойки за просрочку оплат в период с 20 мая 2016 г. по 23 ноября 2017 г. – 7 494 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058 руб., всего 63 981 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -                     Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.