Решение по делу № 2-2434/2024 от 21.08.2024

УИД 74RS0032-01-2024-004012-68

Дело № 2-2434/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                         г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к Пантелеевой С.В., Гаврилову В.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее – ООО ПКО «Займ Экспресс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гаврилова В.И. о взыскании задолженности по договору займа от 23.05.2018 г. в размере 30771 руб., пени по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1123,13 руб., услуг представителя в размере 7000 руб..

В обоснование иска истец указало, что 23.05.2018 г. ООО МКК «Пятак» и Гаврилов В.И. заключили договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 6000 руб. сроком на 15 календарных дней под 730 % годовых. Ответчик воспользовался займом, но в установленный договором срок заем не вернул, образовалась задолженность. ДАТА года Гаврилов В.И. умер.

Определением суда от 23.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пантелеева С.В., Гаврилов В.В..

Представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просят рассматривать дело в ее отсутствие.

ОтветчикиПантелеева С.В., Гаврилов В.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просят применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерацииофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерациисовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2 ст. 434Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 2 ст. 160Гражданского кодекса Российской Федерациииспользование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законом предусмотрена подача заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключение договора потребительского кредита с использованием сети интернет.

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ среди прочих индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально, указано условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, при этом ФЗ №353-ФЗ не указывает варианты таких способов.

Судом установлено, что 23.05.2018 г. между ООО МКК «Пятак» и Гавриловым В.И. заключен договор потребительского микрозайма, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 6000 руб., сроком на 15 календарных дней, т.е. по 07.06.2018 года, с процентной ставкой 730 % годовых. Размер пени за несоблюдение обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок составил 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д. 16-18).

В соответствии с условиями договора займа подпись данного договора осуществляется с использованием электронного взаимодействия, путем подписания с использованием АСП от 10.05.2023 года и введения кода подтверждения с номера мобильного телефона 9514406945.

Факт получения кредита Гавриловым В.И. не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Гаврилов В.И. принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполнил.

В силу ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора правапотребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Задолженность Гаврилова В.И. по договору займа от 23.05.2018 г. составляет 30771 руб. 00 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 6000 руб. 00 коп., проценты по договору за период с 24.05.2018 г. по 11.08.2024г. в размере 18000 руб. 96 коп., пени за период с 08.06.2018 года по 11.08.2024 года в размере 6771 руб..

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, Гаврилов В.И. воспользовался суммой займа, при этом нарушил условия договора, не исполнил в срок обязательство по возврату займа и уплате процентов. Срок возврата кредита и процентов по договору истек 07.06.2018 г.

Представленный расчет истца задолженности по договору не оспорен.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Право первоначального кредитора на истребование задолженности по договору перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены договором займа от 23.05.2018 г..

Гаврилов В.И. умер 22.08.2018 года, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.74).

Как следует из ответа нотариуса Миасского городского округа после смерти Гаврилова В.И. заведено наследственное дело НОМЕР, с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики по настоящему делу – Гаврилов В.В., Пантелеева С.В.. Наследственным имуществом является: квартира по ул.АДРЕС.Миасса, кадастровая стоимость объекта составляет 1305008,05 руб.(л.д.77).

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерациидля приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ст. 1154 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав наследства входят не только имущество и имущественные права, но и имущественные обязательства наследодателя, его долги.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152Гражданского кодекса Российской Федерациидля приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерациипринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1175Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку с заявлениями о принятии наследства по закону обратились наследники – ответчики по настоящему делу, т.е. совершили действия по принятию наследства наследодателя, то они как наследники заемщика, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерацииобщий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №29 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента наследства (открытие наследства не прерывает и не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течении оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерациии разъяснений Верховного суда РФ, принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановлении и восстановлении срока исковой давности. В этом случае установлен пресекательный срок.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерациис истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности поглавномутребованию (п. 26 указанного Постановления).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в срок не позднее 07.06.2018 года сумма займа не возвращена, Гаврилов В.И. умер ДАТА года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 от 18.12.2020 года в принятии заявления ООО МКК «Пятак» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гаврилова В.И. было отказано.

В суд истец обратился с настоящим иском 15.08.2024 года.

В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая, что срок возврата займа по договору истек 07.06.2018 года, истец в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма обратился 15.08.2024 года, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истек, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипри отказе истцу в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к Пантелеевой С.В., Гаврилову В.В. о взыскании задолженности по договору, пени по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2024 г..