Решение по делу № 2-3048/2024 (2-13084/2023;) от 20.10.2023

УИН 78RS0002-01-2023-013432-54

Дело № 2-3048/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                               28 мая 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Глазачевой А.С.,

при секретаре Ермолаеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизарова А. Е., Елизарова Е. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Елизаров А.Е. и Елизаров Е.П. обратились в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»), в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 228 789 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на те обстоятельства, что 14.08.2019 года между Елизаровым А.Е., Елизаровым Е.П. и ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве №ДЭ. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (корпус 31), расположенный в комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 21-1 района «Северная долина» по строительному адресу: <адрес> и передать истцам квартиру, общей площадью 70,6 кв.м, количество комнат: 3, этаж: 22, проектный номер №. Обязательство ответчика о передаче квартиры к определенной дате не исполнено. Поскольку законом и договором за нарушение срока передачи объекта долевого строительства установлена ответственность застройщика в виде выплаты неустойки участникам долевого строительства, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, представил письменые возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.08.2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – застройщик) и Елизаровым А.Е., Елизаровым Е.П (далее – участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ДЭ (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (п. 2.1 Договора).

Разделом 1 Договора установлено, что объект – жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (корпус 31), расположенный в комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 21-1 района «Северная долина» по строительному адресу: <адрес>.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что характеристики квартиры, в том числе в части наличия отделки и оборудования определяются в Приложениях № 1 и № 2 к Договору. Месторасположение квартиры на плане этажа Объекта определяется в Приложении № 2 к Договору.

Приложение № 1 к Договору содержит следующие характеристики объекта долевого строительства (квартиры): проектный номер 277, количество комнат 3; этаж 22; секция 2; общая площадь 70,6 кв.м., лоджия - 1; назначение жилое помещение.

Приложение № 2 к Договору содержит план объекта долевого строительства и его местоположение.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что застройщик передает объект долевого строительства участникам долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 31.12.2021.

Цена договора согласована сторонами в пункте 3.1 Договора и Приложении № 3 к Договору и составляет 5 386 286 руб. 00 коп..

Обязательства по оплате данного договора истцами исполнены своевременно и в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается в том числе платежным поручением № от 12.09.2019 об оплате собственных средств Елизаровым Е.П. в сумме 4 800 000 руб..

25 марта 2022 года сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому на основании договора участия в долевом строительстве №ДЭ от 14.08.219 года ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» передает, а истцы принимают объект долевого строительства: квартиру № по адресу: <адрес> и по ? доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади указанной квартиры.

В акте приема-передачи стороны согласовали окончательную цену, которая составила 5 271 846 руб. 50 коп. (п. 5).

19.09.2023 года истцом посредством организации почтовой связи направлена в адрес ответчика претензия, полученная 25.09.2023 года, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1); К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1); В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Таким образом, учитывая буквальное толкование условий Договора и требования п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик обязан был построить и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2021 года и передать истцам объект долевого строительства.

Из материалов дела следует, что указанное помещение передано истцам по акту приема-передачи 25 марта 2022 года.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства передан истцам 25 марта 2022 года, что является нарушением предусмотренного Договором срока, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истцы вправе требовать взыскание с ответчика неустойки.

Разрешая заявленное истцами требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2022 по 25.03.2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, срок исполнения обязательств ответчика по передаче квартиры - 31.12.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Исключением из этого правила являются выходные дни, совпадающие с нерабочими праздничными днями с 1 по 8 января. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа этих дней на другие дни в очередном календарном году.

В силу ч. 5 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

В 2021 году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» перенесены следующие выходные дни:

- с субботы 2 января на пятницу 5 ноября;

- с воскресенья 3 января на пятницу 31 декабря;

- с субботы 20 февраля на понедельник 22 февраля.

Таким образом, конечный срок исполнения обязательств застройщика 31.12.2021 в силу вышеизложенных нормативных актов являлся выходным, то есть нерабочим днем.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ближайшим рабочим днем являлось 10.01.2022, в связи, с чем именно на указанную дату приходился конечный срок исполнения обязанностей застройщика по передаче объекта строительства, неисполнение данных обязательств является основанием для начисления неустойки с 11.01.2022.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 11.01.2022 по 25.03.2022 (74 дня) от цены договора (5271846 руб. 50 коп.) за каждый день просрочки, что составит 331 071 руб. 92 коп.

Однако, истцами ко взысканию заявлена неустойка в сумме 228 789 руб. и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований, таким образом, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов суму неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 11.01.2022 по 25.03.2022 в размере 228 789 руб.

Тогда как представленный истцом расчет неустойки, произведенный с 10.01.2022, осуществлен в нарушении ст. ст. 191, 193 ГК РФ.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов штрафных санкций.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В данном случае суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истцов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Тогда как требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., суд находит завышенным и чрезмерным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истцов суд полагает возможным взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 115 894 руб. 5 коп. (228789+3000/2). В уменьшении размера штрафа отказано.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд полагает необходимым предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в пользу Елизарова А. Е., Елизарова Е. П. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 по 25.03.2022 в размере 228 789 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 115 894 рублей 5 копеек

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки на срок до 31 декабря 2024 года включительно

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    С.Ю. Глазачева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июня 2024 года