Решение по делу № 2-4560/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-4560/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истца Санникова В.А.,

представителя ответчика и третьего лица Майбуровой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 июня 2019 года с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Санникова В.А. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными акта и постановления, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Санников В.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными акта от ** ** ** № ... и постановления от ** ** ** об объявлении ему выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов на приобретение ручки, конверта с маркой и бумаги в общем размере 80 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ** ** ** в отношении него сотрудниками исправительного учреждения был составлен акт о том, что он ** ** ** находился на своем спальном месте в положении сидя без разрешения администрации в не отведенное для сна время. Однако, данное нарушение он не совершал, на спальном месте не находился.

В порядке ст. ст. 40, 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по Республике Коми.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в день рассматриваемых событий находился около спального места, на спальном месте находились его документы, которые он изучал. При этом, сотрудник исправительного учреждения ... в ... отряд не заходил и не мог его видеть в сидячем положении на спальном месте.

Представитель ИК-25, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу п.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из общих основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с Конституцией РФ уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. а ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания – выговор.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно пунктам 16 и 17 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы возлагается на орган, должностных лиц, принявших спорный акт.

Установлено, что Санников В.А. осужден к лишению свободы и содержится в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

** ** ** сотрудниками исправительного учреждения ... Е.В. и ... С.С. составлен акт № ... согласно которому осужденный Санников В.А. нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно, в 10 час. 35 мин. был обнаружен в спальном помещении № ... отряда № ... на спальном месте в положении сидя, без разрешения администрации исправительного учреждения, в не отведенное для сна время, чем нарушил п. 17 главы 3 ПВР ИУ.

Из акта от ** ** ** следует, что по факту указанного нарушения, Санникову В.А. было предложено дать письменные объяснения, были предоставлены письменные принадлежности и предложена помощь в написании, однако, осужденный отказался дать письменные объяснения, но устно пояснил, что с нарушением, указанным в акте № ... от ** ** ** не согласен. Факт отказа подтвержден подписями инспектора отдела безопасности ... И.П. и начальника отряда ОВРсО ... А.Г.

Постановлением начальника ФКУ ИК-25 от ** ** ** Санникову В.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор. С данным постановлением истец ознакомлен в этот же день, не согласился с ним, о чем указал на самом постановлении.

В материалы дела ответчиком представлена справка о том, что осужденный Санников В.А. обеспечен табуретом и тумбочкой установленного образца, а также в комнате воспитательной работы с осужденными имеется стол и стулья для того, чтобы, осужденные могли писать обращения и письма в различные инстанции.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела сотрудники исправительного учреждения ... Е.В. и ... С.С. подтвердили свои письменные объяснения, данные в ходе проверки, указав, что действительно ** ** ** во время обхода отряда № ... Санников В.А. ими был обнаружен сидящим на кровати с разложенными документами; на требование Скребенкова С.С. встать с кровати не отреагировал.

Свидетель ... И.П. суду показал, что проводил проверку по факту нарушения Санниковым В.А. установленного порядка отбывания наказания, в ходе проверки, нарушение истцом правил внутреннего распорядка подтвердилось, Санников В.А. с актом не согласился, от письменных объяснений отказался, просил провести объективную проверку; опрошенные в ходе проверки осужденные подтвердили факт нахождения истца на спальном месте в положении сидя, при этом назвать данные указанных осужденных свидетель не желает во избежание конфликтной ситуации между осужденными в дальнейшем.

Факт нахождения Санникова В.А. на спальном месте в положении сидя в указанное выше время во время обхода отряда сотрудниками исправительного учреждения ... Е.В. и ... С.С. также подтвердил допрошенный в ходе рассмотрения дела осужденный ... С.В., указав, что отбывает наказание в ИК-25 и содержится в той же секции где и Санников В.А.

Допрошенные свидетели со стороны истца, осужденные ... В.В. и ... В.Л., суду показали, что во время обхода в секцию № ... зашел сотрудник исправительного учреждения ... С.С. и направился сразу к Санникову В.А., несмотря на то, что свидетели также находились на спальных местах; когда он вошел Санников В.А. не находился на спальном месте, а перебирал бумаги, которые лежали на его спальном месте.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения истцом нарушен, что подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетелей ... Е.В., ... С.С., ... И.П., ... С.В., их показания последовательные и согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу.

При этом, суд не может принять во внимание показания свидетелей ... В.В. и ... В.Л., поскольку в данном случае суд расценивает их показания как избранный способ помочь Санникову В.А. избежать ответственности за совершенное нарушение, учитывая содержание с истцом в одной секции. Кроме того, их показания не согласуются между собой: ... В.В. показал, что когда вошел ... С.С. Санников В.А. стоя рассматривал бумаги, а ... В.Л. указал, что истец находился на табуретке, перебирал документы на спальном месте.

Таким образом, Санников В.А совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При принятии оспариваемого постановления исправительным учреждением в полной мере учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, привлекавшегося к взысканиям в ... и ... году, в том числе за нарушение распорядка дня, дана оценка тяжести и характера нарушения. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. Кроме того, при составлении акта, как пояснили свидетели ... Е.В. и ... С.С., учтен факт того, что Санников С.С. ранее неоднократно совершал аналогичное нарушение.

Доводы истца о том, что ... Е.В. не заходил в секцию № ... отряда № ... не могут являться основанием для признания спорных акта и постановления незаконными.

Доводы Санникова В.А. о фальсификации акта ничем не подтверждены.

Ссылку истца на то, что свидетель ... С.В. дал показания выгодные ответчику в целях послабления режима содержания, суд не может принять во внимание, поскольку данная информация не подтверждена допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы со стороны Санникова В.А. нашел свое безусловное подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом со стороны ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми были соблюдены требования ст.117 УИК РФ, устанавливающей порядок наложения мер взыскания /до наложения взыскания у истца затребовано письменное объяснение; соблюдены сроки привлечения к ответственности; постановление о наложении взыскания объявлено истцу под роспись; взыскание наложено правомочным лицом; соответствует тяжести и характеру нарушения, принята во внимание личность осужденного и его предыдущее поведение/, суд приходит к выводу, что требования Санникова В.А. о признании незаконными акта и постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности являются необоснованными и неправомерными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что нарушения прав и законных интересов Санникова В.А. со стороны администрации учреждения не установлено, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, как производное от первоначального требования, удовлетворению не подлежит. Доказательств нарушения неимущественных прав (нравственных и физических страданий) истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в сумме 480 руб. суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Санникова В.А. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании акта № ... от ** ** ** незаконным, отмене постановления от ** ** **, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова