Решение от 23.09.2015 по делу № 2-1775/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-1775/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 23 сентября 2015 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Едаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савосиной Елены Викторовны к Крашенинниковой Анне Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истица Савосина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчице Крашенинниковой А.В. и просила прекратить право пользования ответчицей жилым помещением- квартирой <адрес>.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником 3-х комнатной квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.1999. Кроме истца в данной квартире зарегистрированы следующие граждане: С.М.А., <дата>рождения, С.Д.А., <дата>рождения, Л.Н.В., <дата>рождения, Ш.В.Н., <дата>.рождения, Крашенинникова А.В., <дата>рождения. Задолженность по состоянию на 16.06.2015 по оплате коммунальных платежей у Савосиной Е.В. составляет <сумма> руб. Ответчица Крашенинникова А.В. является дочерью истца. В настоящее время Крашенинникова А.В. является дееспособной и трудоспособной. Примерно с 2010г. ответчица не проживает по месту своей регистрации в указанной квартире. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг Крашенинникова А.В. с момента регистрации и по настоящее время не осуществляет. Последний раз ответчица приезжала по месту своей регистрации в феврале 2015г. В настоящее время место нахождение ответчика неизвестно. Её личных вещей в спорной квартире нет. Ответчица данное жилое помещение покинула добровольно. Со стороны истца и проживающих с ним лиц препятствий по пользованию квартирой не чинилось.

Ссылаясь на ст.30, ч.1 ст.35 ЖК РФ, ч.1 ст.288, ст.301, 304 ГК РФ, просит прекратить право пользования ответчицей Крашенинниковой А.В. указанным жилым помещением с прекращением её регистрации по месту жительства по указанному адресу, взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере <сумма> руб., по оплате нотариальной доверенности <сумма> руб., по уплате госпошлины <сумма> руб.

В судебном заседании истица Савосина Е.В. и её представитель, действующий по нотариально удостоверенной доверенности Фадеев С.А., настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Дали объяснения, аналогичные установочной части решения. Истица дополнила, что ответчицу она прописала в данную квартиру после продажи своей квартиры в г. Арзамасе и покупке квартиры в г. Электросталь, когда та была еще несовершеннолетней. Ответчица выехала из принадлежащей ей квартиры после того, как вышла замуж и уехала с мужем в Москву. В настоящее время к ним в квартиру приходят коллекторы, ищут Крашенинникову А.В..

Ответчица Крашенинникова А.В. в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по адресу её регистрации по месту жительства вернулась по истечении срока хранения. Согласно акта, составленного комиссией ЖЭУ№11 ПАО «Северное», Крашенинникова А.В. по месту регистрации фактически не проживает. Иного места жительства ответчицы суду неизвестно. В связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчицы Крашенинниковой А.В. был назначен адвокат Федосеева Л.А..

В судебном заседании представитель ответчицы Крашенинниковой А.В.- адвокат по ордеру Федосеева Л.А. просила принять законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица- УФМС России по Московской области к г. Электросталь в судебное заседании не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав, что снятие с регистрационного учета может быть произведено на основании постановления правительства РФ от 17.07.95 №713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истицу Савосину Е.В., её представителя по доверенности Фадеева С.А., представителя ответчика- адвоката по ордеру Федосееву Л.А., свидетелей Л.Н.В. и К.А.П., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Истица Савосина Е.В. является собственником трехкомнатной квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.1999, заключенного между ней и Ч.Д.С., зарегистрированном 10.02.2000 за № (выписка из ЕГРПН (л.д.24), копия договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от 24.12.1999 (л.д.25-27).

Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы: истец Савосина Е.В. (с 16.03.2000), ответчица Крашенинникова А.В. (<дата>- достижение 14 лет), а также Л.Н.В. (с <дата>), Ш.В.Н. (с <дата>), С.М.А., <дата> г.р. (с <дата>), С.Д.А., <дата> г.р. (с <дата>) (л.д.31-32).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ответчицы прекратившей право пользования указанной квартирой, ссылаясь на отсутствие семейных отношений с ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из объяснений истца Савосиной Е.В. следует, что ответчица Крашенинникова А.В. является её дочерью, но после замужества около 10 лет назад выехала к мужу. С тех пор вещей ответчицы в квартире нет, она в ней фактически не проживает. Факт не проживания ответчицы Крашенинниковой А.В. в спорной квартире подтвердили и свидетели Л.Н.В. (дочь истицы) и К.А.П.(соседка истицы). Свидетели также пояснили, что не слышали ссор между истицей и ответчицей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В данном случае суд учитывает, что ответчица по делу Крашенинникова А.В. является дочерью собственника квартиры- истца по делу Савосиной Е.В., однако фактически в спорной квартире не проживает около 10 лет, выехала к мужу добровольно после вступления в брак, отношения с матерью не поддерживает, общего хозяйства с ней не ведет, её вещей в квартире нет. Таким образом, бесспорных и допустимых доказательств наличия семейных отношений ответчика с истцом суду не представлено, что свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Кроме того, из объяснений истца следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг по начислениям на всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и ответчицы, производится ею, по вопросу пользования спорной квартирой ответчица к ней не обращалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица Крашенинникова А.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не высказала намерение о решение вопроса по пользованию жилым помещением, а истица не желает предоставлять ответчице в пользование принадлежащую ей квартиру, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб., а также судебные расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности на представителя истца в размере <сумма> руб., подтвержденные документально (чек-ордер (л.д.4), доверенность (л.д.11).

Поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., они не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░