Решение по делу № 2-524/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-524/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Валиевой Э.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Валиева Э.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последней 100 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 19,5 % годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79605,58 рублей, из которых основной долг по кредиту составляет 70849,11 рублей, просроченные проценты –1991,35 рублей, неустойка – 6765,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 2588,17 рублей.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что погасить имеющийся долг не может в связи с затруднительным материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Валиева Э.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последней 100 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 19,5 % годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что вследствие ненадлежащего исполнения Валиева Э.М. условий кредитного договора, задолженность последней перед ПАО «Сбербанк России» по кредиту составляет 79605,58 рублей, из которых основной долг по кредиту составляет 70849,11 рублей, просроченные проценты –1991,35 рублей, неустойка – 6765,12 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут. Таким образом, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2588,17 рублей.

Доводы ответчика о затруднительном материальном положении в рассматриваемом деле несостоятельны и не являются основанием для освобождения от ранее принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Валиевой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Валиевой Э.М. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79605,58 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины – 2588,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова