Решение по делу № 2-8421/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-8421/2021

УИД 23RS0040-01-2021-009017-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                             15 ноября 2021 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                                  Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                                                                  Дегтяреве Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 18.12.2019 был заключен кредитный договор № 20/02417/Р/03, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 057 203,57 рублей на покупку транспортных средств, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом а порядке предусмотренном условиями Кредитного договора. Заемщик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчик получил, но не исполнил, и уведомление о расторжении кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № 20/02417/Р/03 от 18.12.2019 является транспортное средство марки Mercedes-Benz C 180, идентификационный номер (VIN) WDD2050401R478759, 2018 года выпуска. На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.09.2021 в размере 1 053 449,47 рублей, которая состоит из: суммы просроченных процентов - 18 256,33 рублей; суммы просроченного кредита – 971 133,62 рублей, суммы процентов на просроченный кредит – 27 685,69 рублей, суммы пеней за просроченные проценты – 1 144,25 рублей, суммы пеней за просроченный кредит – 35 229,58 рублей; обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19 467,25 рублей.

Представитель ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2019 между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 20/02417/Р/03, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере 1 057 203,57 рублей со сроком возврата 366 календарных дней.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредитному договору составляет 4,3% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 90 173,20 рублей. Ежемесячные платежи производятся 18-го числа каждого месяца.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом Банк вправе начислить неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с третьего календарного дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика                                 № 40817810500109449894, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец направил уведомление о досрочном возврате кредита, в котором требовал о досрочном возврате кредита процентов и неустойки. На сегодняшний день, задолженность ответчика перед банком не погашена.

25.09.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора.

По состоянию на 29.09.2021 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1 053 449,47 рублей, в том числе:

- сумма просроченных процентов - 18 256,33 рублей;

- сумма просроченного кредита – 971 133,62 рублей;

- сумма процентов на просроченный кредит – 27 685,69 рублей;

- сумма пеней за просроченные проценты – 1 144,25 рублей;

- сумма пеней за просроченный кредит – 35 229,58 рублей.

Представленный расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчетов не представлено.

На основании статей 420, 421, 423, 425, 432 ГПК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» направлял в адрес ответчика ФИО3 требование о полном досрочном погашении задолженности.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору при его заключении ответчик предоставил в залог приобретенное им с использованием кредита транспортное средство Mercedes-Benz C 180, идентификационный номер (VIN) WDD2050401R478759, 2018 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к ФИО3 исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом названной нормы, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ФИО3 судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 19 467,25 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору                           № 20/02417/Р/03 от 18.12.2019 по состоянию на 29.09.2021 в размере 1 053 449,47 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19 467,25 рублей, а всего 1 072 916 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство Mercedes-Benz C 180, идентификационный номер (VIN) WDD2050401R478759, 2018 года выпуска, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Я.Е. Гусаков

Мотивированное заочное решение составлено 16.11.2021.