Решение по делу № 2-6189/2020 от 24.09.2020

26RS0№-88

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020г.                                          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Пашкову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Пашкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.07.2015г. между ОАО "Лето Банк" и Пашковым В. В.чем заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 238 350 руб. на срок по 20.07.2019г. под 37,90% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 20.07.2015г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20.07.2015г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Пашковым В. В.чем, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 436 237,40 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме – 234 147,96 руб.; задолженность по процентам в сумме 194 989,44 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 562,38 руб. 02.09.2019г. мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от дата В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от дата

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности Сучкова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пашков В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что 20.07.2015г. между ОАО "Лето Банк" и Пашковым В. В.чем заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 238 350 руб. на срок по дата под 37,90 % годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

По делу также установлено, что Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Согласно материалам дела, ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20.07.2015г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Пашковым В. В.чем, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору по состоянию на 12.12.2018г. составила 436 237,40 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме – 234 147,96 руб.; задолженность по процентам в сумме 194 989,44 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 руб., которые истец просит взыскать с ответчика

Таким образом, по делу установлено, что ответчиком были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 436 237,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 7 562,38 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Пашкова В. В.ча в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2015г., образовавшуюся по состоянию на 12.12.2018г., в размере 436 237 руб. 40 коп., а также 7 562 руб. 38 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.12.2020г.

Судья                                                                                 Старовойтова Н.Г