Решение по делу № 1-228/2023 (1-1022/2022;) от 30.11.2022

уголовное дело № 1-228/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                         г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Курска Тощаковой И.С.,

подсудимого Котова В.И., его защитника – адвоката Шадрова Е.М., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Котова Виктора Ивановича, родившегося <данные изъяты>; судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 июня 2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

2) 19 апреля 2022 года приговором Курского районного суда Курской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно; срока отбытого наказания не имеет,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов Виктор Иванович, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Котова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 03 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Котов В.И. был освобожден из мест лишения свободы – из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по отбытии срока наказания, и следовал к месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Котов В.И. был постановлен на регистрационный учет в ОМВД России по Курскому району, где ему были разъяснены основные положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Котов В.И. уведомил ОМВД России по Курскому району об изменении места своего жительства, указав адрес своего жительства: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, и в соответствии с маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Северо-Западный ОП УМВД России по г. Курску, где в эту же дату был поставлен на регистрационный учет, по указанному адресу, и ему вновь были разъяснены основные положения названного закона, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым Котов В.И. был ознакомлен, он обязан был являться на регистрацию в Северо-Западный ОП УМВД России каждую первую и последнюю пятницу месяца с 09 по 18 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у Котова В.И., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предупрежденного об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, возник преступный умысел на самовольное оставление избранного им места жительства, в целях уклонения от административного надзора, реализуя который, Котов В.И., являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Котовым В.И. месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением на него вышеперечисленных административных ограничений, проигнорировал данное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не получив в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешения территориального органа – Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску на смену жительства, пребывания, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, самовольно покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и находился по неустановленному адресу, а именно отсутствовал по указанному избранному месту жительства в следующие даты и периоды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений.

Кроме того, Котов В.И., с ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации в Северо-Западный ОП УМВД России по г. Курску не являлся, какие-либо сведения о месте своего фактического проживания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Местонахождение Котова В.И. было установлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Котов В.И., воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, указав, что виновным себя признает полностью, действительно самовольно покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, пр. В. Клыкова, <адрес>, где в следующие даты и периоды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив об этом в должном порядке сотрудников полиции; в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Котова В.И. следует, что в конце 2020 года, когда он находился под административным надзором, то совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и был осужден приговором мирового судьи к наказанию в виде лишения свободы, отбывал его в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, которое обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском об установлении в отношении него административного надзора.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Курской области по отбытии срока наказания и прибыл по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего направился в ОМВД России по Курскому району для постановки на учет, где в отношении него было вынесено предупреждение, согласно которому ему были разъяснены основные положения закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест, лишения свободы, в том числе:

пребывать в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены жительства или пребывания, являться для постановки на учет в органах внутренних дел в течение 03 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение 03 дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам;

уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 03-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам;

допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения;

являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением вышеуказанных обязанностей.

Также он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение года 02 и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и о том, что за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ года он переехал жить к ФИо6 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Курскому району подал заявление о перемене места жительства, в связи с чем ему был выдан маршрутный лист для постановки на учет в Северо-Западный ОП УМВД России по г. Курску, где встал на учет в ту же дату, и ему вновь было выдано предупреждение, согласно которому повторно разъяснены основные положения закона об административном надзоре, предупрежден о возможном наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. При этом он был ознакомлен с тем, что должен был являться в Северо-Западный ОП УМВД России по г. Курску каждую первую и последнюю пятницу месяца с 09 до 18 часов, а с 22 до 06 часов должен был находиться по месту жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ он перестал приходить на регистрацию в отдел полиции, так как он решил уклониться от административного надзора и не выполнять обязанности которые ему установил суд, также он не открывал дверь квартиры по избранному им месту жительства сотрудникам полиции которые приходили его проверять в ночное время, а иногда он не находился по избранному месту жительства в ночное время, так как он мог уехать на несколько дней, неделю к своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ он был установлен сотрудниками полиции по месту своего жительства.

Эти признательные показания подсудимого объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными суду по настоящему уголовному делу: показаниями свидетелей, совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель ФИО2 (на момент рассматриваемых событий – старший инспектор группы по осуществлению административного, надзора отделения ОУУП И ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску) суду показал, что им в силу ранее занимаемой должности, осуществлялся административный надзор, в том числе, в отношении Котова В.И., которому таковой был установлен на основании решения Ленинского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Котов В.И. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, и прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем последний явился в ОМВД России по Курскому району, где был поставлен на учет и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было заведено дело административного надзора, ему была разъяснена ответственность за несоблюдение установленных судом ограничений. Кроме того, в отношении Котова В.И. было вынесено предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, соответствующими обязанностями, а также предупрежден о возможном наступлении ответственности по ст. 314 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ от Котова В.И. в ОМВД России по Курскому району поступило заявление о разрешении ему проживать по иному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем ему был выдан маршрутный лист о необходимости явиться в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес> для постановки на учет, куда он явился в эту же дату и ему повторно были разъяснены его обязанности, как поднадзорного лица, предупрежден об ответственности, наступающей в случае уклонения от административного надзора.

Также согласно графика прибытия от ДД.ММ.ГГГГ Котов В.И. обязан был являться на регистрацию в Северо-Западный ОП УМВД России по г. Курску каждую первую и последнюю пятницу месяца с 09 по 18 часов, однако с ДД.ММ.ГГГГ Котов В.И. на регистрацию являться перестал, а в ходе его посещений по выбранному месту жительства, сотрудниками полиции было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Котов В.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не проживает, что было отражено в соответствующих актах посещения. О смене своего места жительства Котов В.И. в отдел полиции не сообщал, его абонентский номер телефона был недоступен. В дальнейшем Котов В.И. был объявлен в оперативный розыск, а ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (старший инспектор группы по осуществлению административного надзора Северо-Западного УМВД России по г. Курску) следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 56-59).

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей – ФИО3, ФИО5 (дежурные ДЧ Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску) следует, что ежедневно, согласно плана-задания для дежурных Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску по проверке лиц, состоящих под административным надзором и проживающих на территории отдела полиции проводятся проверки указанной категории лиц. Так, согласно план-заданию от ДД.ММ.ГГГГ, полученному от инспектора ГОАН Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску в целях осуществления контроля за лицами, состоящими под административным надзором, с целью недопущения совершения повторных преступлений, соблюдения установленных судом ограничений, он осуществлял проверку в ночное время по месту жительства Котова В.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося под административным надзором на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке Котова В.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут последний дверь в квартиру не открыл, дома не находился, в связи с чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, который был передан инспектору по надзору.

Согласно план-заданиям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проверке Котова В.И. по избранному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени – с 00 часов 50 минут до 00 часов 55 минут, с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут, с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, соответственно, последний дверь в квартиру не открыл, дома не находился, в связи с чем им были составлены соответствующие акты посещения, переданные инспектору по надзору.

В свою очередь, ФИО5 согласно план-заданиям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проверял Котова В.И. по избранному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени – с 23 часов 50 минут до 00 часов, с 00 часов 10 минут до 00 часов 13 минут, с 23 часов 24 минут до 23 часов 27 минут, с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут, соответственно, последний дверь в квартиру не открыл, дома не находился, в связи с чем им были составлены соответствующие акты посещения, которые были переданы инспектору по надзору (т. 1: л.д. 64-66, 70-72).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (инспектор ППСП 4-го мобильного взвода роты № (по обслуживанию ЦО г. Курска) ОБ ППСП УМВД России по г. Курску) следует, что при заступлении на службу заместителем начальника Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, ему для исполнения выдается план-задание на проверку лиц, состоящих под административным надзором, проживающих на территории обслуживания, одним из таковых является Котов В.И., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При проверке Котова В.И., по избранному месту жительства – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно план-заданию в период времени – с 04 часов 17 минут до 04 часов 20 минут, с 03 часов 15 минут до 03 часов 20 минут и с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут, соответственно, последний, каждый раз, дома не находился. В связи с установлением таких фактов им каждый раз составлялись акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, которые передавались инспектору по надзору (т. 1 л.д. 67-69).

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИо6 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает совместно с Котовым В.И., который в ДД.ММ.ГГГГ году был осужден к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес> по отбытии срока наказания и в отношении него был установлен административный надзор, в связи с чем он должен был находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов и два раза в месяц являться в отдел полиции для регистрации. После освобождения из мест лишения свободы Котов В. некоторое время проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а примерно ДД.ММ.ГГГГ года переехал на постоянное место жительства к ней по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С конца ДД.ММ.ГГГГ года Котов В.И. перестал являться в отдел полиции для регистрации, периодически не ночевал дома, говорил, что уезжал к друзьям и мог примерно от 3 дней до 7 дней не находиться дома, где он точно находился она не знает. В период времени с июля по ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой в ночное время приезжали сотрудники полиции, но дверь она им не открывала, так как Котова В.И. не было дома (т. 1 л.д. 73-75).

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-10), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Котова Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 до 06 часов.    

Котов В.И. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области (т. 1 л.д. 14).

Котов В.И. неоднократно предупреждался сотрудниками полиции об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положением ст. 314.1 УК РФ, о чем свидетельствуют представленные суду предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1: л.д. 12, 18), и согласуется с показаниями подсудимого Котова В.И.

ДД.ММ.ГГГГ Котов В.И. обратился с заявлением (т. 1 л.д. 16), в котором уведомил ОМВД России по Курскому району о смене места своего жительства (пребывания), указав следующий адрес своего жительства (пребывания) – <адрес>, <адрес>, <адрес>, и по итогам его рассмотрения последнему был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17), на основании которого Котову В.И. надлежало явиться в указанную дату в Северо-Западный ОП УМВД России по г. Курску для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19), Котову В.И. установлена обязанность являться на регистрацию в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, каждую первую, вторую и третью пятницу месяца с 09 по 18 часов, при этом как следует из данных регистрационного листа поднадзорного лица (т. 1 л.д. 20), Котов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции не являлся, что также не оспаривалось подсудимым и в ходе судебного следствия.

В соответствии с актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1: л.д. 25 – 28, 30 – 38, 40 – 49), Котов В.И. не открыл дверь в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в следующие даты в 2022 году:

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 15 минут,

ДД.ММ.ГГГГ – в периоды времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут и с 00 часов 50 минут по 00 часов 55 минут,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 23 часов 50 минут по 00 час,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 25 минут,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 23 часов 40 мин. по 23 часа 45 минут,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 45 минут,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 43 минуты,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 13 минут,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 40 минут,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 22 часов 50 минут по 22 часа 55 минут,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 04 часов 17 минут по 04 часа 20 минут,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 20 минут,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 23 часов по 23 часа 05 минут,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 07 минут,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 23 часов 24 минут по 23 часа 27 минут,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 30 минут,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 22 часов 38 минут по 22 часа 41 минуту,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 15 минут,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 00 часов 07 минут по 00 часов 10 минут и с 23 часов 20 минут по 23 часа 25 минут,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 25 минут,

ДД.ММ.ГГГГ – в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 45 минут.

Заявления подсудимого Котова В.И. в ходе судебного разбирательства о том, что он открывал входную дверь указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, не опровергают вышеназванных доказательств, поскольку вменяемые последнему преступные действия имели место быть в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточными для разрешения дела, неоспоримо свидетельствуют о виновности подсудимого Котов В.И. в самовольном оставлении места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильной квалификации действий подсудимого, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а также влияющих на выводы о виновности Котова В.И. в совершенном преступлении, в показаниях свидетелей – ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИо6, не имеется.

Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки. Как установлено в судебном заседании, каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не существовало, объективных и конкретных причин для оговора подсудимого данными свидетелями стороной защиты не представлено и наряду с этим, достоверность их показаний согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств.

При этом последние утверждали, что в ходе предварительного расследования они давали свои показания в условиях отсутствия какого-либо на них воздействия, с содержанием своих протоколов допросов они знакомились, с их содержанием соглашались и замечаний не имели.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами, в том числе, и в части обстоятельств отсутствия Котова В.И. по избранному им месту жительства.

Нарушений требований законодательства РФ при допросе Котова В.И. в качестве подозреваемого суд не усматривает и считает, что показания, изложенные в протоколе допроса последнего, в качестве подозреваемого, где он дал признательные показания о совершении преступления, указанного в описательной части приговора, согласуются с совокупностью представленных суду доказательств.

При получении и закреплении показаний Котов В.И. при его допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он давал признательные показания нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также нарушений требований УПК РФ судом установлено не было.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой недопустимость доказательств, судом не установлено, и суд признает все вышеперечисленные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Суд считает, что Котов В.И. действовал с прямым умыслом на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания самого подсудимого, который пояснил, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с ДД.ММ.ГГГГ перестал приходить на регистрацию в отдел полиции, так как решил уклониться от административного надзора и не выполнять обязанности которые ему установил суд, также не открывал дверь квартиры по избранному им месту жительства сотрудникам полиции которые приходили его проверять в ночное время, а иногда он не находился по избранному месту жительства в ночное время, так как мог уехать на несколько дней, неделю к своим знакомым.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Котова Виктора Ивановича по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, в целях уклонения от административного надзора, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, и который, являясь поднадзорным лицом, не получившим разрешения территориального органа внутренних дел на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, а также на выезд, без уважительной причины, с целью уклониться от осуществления за ним административного надзора самовольно оставил место своего жительства – <адрес>, <адрес>, <адрес>, где отсутствовал в следующие даты и периоды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, находясь по неустановленному адресу.

Поведение Котова В.И. в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит и поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела суд признает Котова В.И. вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому Котову В.И. наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, фактически положительно характеризующегося по месту регистрации (т. 1 л.д. 101) и отрицательно – по месту жительства (т. 1 л.д. 102), а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Котова В.И., суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаивание в содеянном; состояние здоровья, наличие хронических заболеваний; предпринимает меры к официальному трудоустройству; оказывает помощь в воспитании и содержании несовершеннолетних детей своих племянников.

Вместе с тем, по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В связи с чем, объяснения Котова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-55), данные последним до возбуждения уголовного, были отобраны после выявления преступления, не могут быть расценены в качестве явки с повинной, учитывая, что данные объяснения были даны Котовым В.И., когда юридически значимые обстоятельства преступления уже установлены органом дознания.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание Котова В.И. обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление Котовым В.И. было совершено в условиях очевидности, никакой новой информации подсудимый органу дознания не сообщил, а факт признания вины, дача изобличающих показаний, не может сама по себе свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котова В.И., судом не установлено.

Что касается судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести (по ч. 1 ст. 159.3 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), то они в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива, и не могут учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношения к содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания за преступление не дало своих результатов, Котов В.И. вновь совершил умышленное преступление, и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе. данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В связи с неустановленным судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку Котов В.И. инкриминируемое ему преступление совершил в период отбывания наказания по приговору Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, ему надлежит окончательно назначить наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ), учитывая, что по состоянию на день вынесения приговора он не имеет срока отбытого наказания в виде исправительных работ, не отбытый срок составляет – 01 год, что соответствует 04 месяцам лишения свободы, путём частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого рецидив преступлений отсутствует, и он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд полагает необходимым определить Котову В.И. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении Котова В.И. подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражей, суд считает необходимым с учетом назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание, что, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершение преступления, о чем ему достоверно известно, подсудимый может скрыться, ранее объявлялся в розыск, а также с целью исполнения вынесенного по делу приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания под стражей Котова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котова Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 02 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию Котову Виктору Ивановичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Котова Виктора Ивановича оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Котова Виктора Ивановича с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Котов В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Д.В. Тархов

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10.05.2023г. обжалован не был и вступил в законную силу 03.06.2023г.

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-228/2023 (1-1022/2022;)г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2022-011893-91.

<данные изъяты>

<данные изъяты>