Решение по делу № 2-462/2023 от 14.04.2023

№

УИД: 34RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                               <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В.,

с участием прокурора Страховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Лисова Сергея Сергеевича к Попову Павлу Дмитриевичу, Попову Алексею Дмитриевичу, Поповой Галине Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Лисов С.С. обратился с иском к Попову П.Д., Попову А.Д., Поповой Г.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы Попов П.Д., Попов А.Д., Попова Г.Н., не являющиеся членами его семьи, оплату коммунальных услуг не производят, текущие и капитальные ремонты не осуществляют. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета в течении 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В добровольном порядке ответчики не желают сняться с регистрационного учёта. Регистрация ответчиков в квартире препятствует реализации его прав как собственника квартиры. Просил суд признать Попова П.Д., Попова А.Д., Попову Г.Н. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Лисов С.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Попова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л.д.33 оборот. сторона).

Ответчики Попов П.Д., Попов А.Д. извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, по месту жительства последних судом направлялись судебные повестки, которые ответчиками получены не были и возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

    В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ими судебного извещения произошло по причинам, зависящим от них самих.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчиков Попова П.Д., Попова А.Д., Поповой Г.Н. в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» <адрес> в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить частично исковые требования истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лисов С.С. приобрел в свою собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д.13-14), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.15-18).

    Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Аналогичные положения закона указаны в ч.1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Из справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ и сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Попов П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Попов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24, 34).

    Из справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ и сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.34,35).

    Поскольку, ответчик Попова Г.Н. в принадлежащей на праве собственности Лисову С.С., жилого помещения — квартире, расположенной по адресу: <адрес> не была зарегистрирована, то исковые требования к последней являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    Между тем, Попов П.Д., Попов А.Д. собственниками спорного жилого помещения не являются.

    По утверждению истца, Попов П.Д., Попов А.Д., Попова Г.Н. не являются членами семьи собственника, поскольку родственных отношений с ними они не поддерживают, общего с ними бюджета не имеют, участия в расходах по содержанию жилого помещения и предоставляемым коммунальным услугам ответчики не несут. Соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета не пожелали, хотя никакого соглашения о их проживании в принадлежащем ему жилом помещении они с ответчиками не заключали.

    Согласно п.1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что зарегистрированные в жилом помещении лица обязуются сняться с регистрационного учета в течении 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

    Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Лисовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Попов П.Д., Попов А.Д. данное условие договора купли-продажи до настоящего времени не исполнили.

    Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, взаимосогласующихся между собой достаточно подтверждается, что регистрация ответчиков Попова П.Д., Попова А.Д. по адресу: <адрес>, нарушает права законного собственника жилого помещения, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений их владения, в том числе путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением с целью снятия их с регистрационного учета, поскольку ответчики Попов П.Д., Попов А.Д. не являются членами семьи собственника жилого помещения, а следовательно, и право пользования жилым помещением у них отсутствует.

    Отказ от добровольного снятия с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его права, общего хозяйства они не ведут, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

    Доказательств об обратном, согласно положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с их участием по пользованию спорным жилым помещением.

    Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, не являющиеся собственниками спорного жилого помещения, а также членами семьи собственника спорного жилого помещения.

    На основании ч.1,2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    По мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков Попова П.Д., Попова А.Д. производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчики не приобрели.

    Являясь собственником квартиры, истец вправе пользоваться им по своему усмотрению.

    В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

    При таких обстоятельствах, требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиками Поповым П.Д. и Поповым А.Д. подлежат удовлетворению.

            Согласно положениям ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В связи с чем, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лисова Сергея Сергеевича к Попову Павлу Дмитриевичу, Попову Алексею Дмитриевичу, Поповой Галине Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Попова Павла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Попова Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Поповой Галине Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение является основанием для снятия Попова Павла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Попова Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» <адрес> из принадлежащего на праве собственности Лисову Сергею Сергеевичу, жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                           Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.