Решение по делу № 2-1221/2017 ~ М-1254/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-1221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., с участием прокурора Кабыш Н.С., при секретаре Мустафиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Косицкого Эдуарда Дмитриевича к Косицкому Вадиму Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Косицкий Э.Д. обратился в суд с иском к Косицкому В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Свои требования мотивировал тем, что указанная квартира была предоставлена по обменному ордеру его матери Косицкой М.М. в <данные изъяты> году. С этого времени в указанной квартире были зарегистрированы он, его мать и брат Косицкий В.Д., который в <данные изъяты> г. выехал из указанного жилого помещения и до настоящего времени там не проживает. В период с <данные изъяты>. ответчик снимался с регистрационного учета, был прописан по другому адресу. В июле <данные изъяты>. квартира была приватизирована его матерью Косицкой М.М., которая в <данные изъяты> г. подарила спорную квартиру ему. В настоящее время он является собственником жилого помещения, проживает вдвоем с матерью. Оба они являются инвалидами. Косицкий В.Д. в течение 25 лет в указанном жилом помещении не проживает, какой-либо помощи ни ему, ни престарелой матери не оказывает, не оплачивает коммунальные услуги, его вещей в квартире нет, не пытался вселиться в квартиру, постоянно с <данные изъяты> проживает со своей женой ФИО8 по адресу: <адрес> Ответчик членом его семьи не является, не ведет с ним общего хозяйства. Его регистрация в квартире препятствует ему и его матери реализовать свое право на получение субсидий по оплате ЖКУ, т.к. ответчик отказывается предоставить документы на получение льгот. Просит признать ответчика Косицкого В.Д. утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Косицкий Э.Д. исковые требования поддержал, пояснил, что семейные отношения ответчик не поддерживает ни с ним, ни с матерью, в течение длительного времени проживает по другому адресу, который является его постоянным местом жительства. Он (истец) и его мать являются инвалидами, однако им приходится ежемесячно обращаться в ТСЖ по месту фактического проживания ответчика, чтобы получить справку о его постоянном проживании по другому адресу, чтобы не производились начисления за ЖКУ по месту регистрации ответчика. Также они с матерью не могут получить субсидии на оплату ЖКУ, вынуждены нести расходы в полном объеме, что для них затруднительно, т.к. им необходимы денежные средства для приобретения поддерживающих лекарственных препаратов в связи с инвалидностью. Добровольно сняться с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения Косицкий В.Д. не желает. Считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания пользования жилым помещением, поскольку он не является членом семьи собственника, не имеет необходимости в данном помещении и не пользуется им, не несет бремя его содержания, не выполняет обязанности по оплате жилищных услуг.

Ответчик Косицкий В.Д. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что с <адрес> года не проживает в квартире по <адрес> не оплачивает коммунальные услуги, не пытался вселиться и проживать в жилом помещении, не поддерживает отношений с истцом. Имеет постоянное место жительства по <адрес>, в квартире гражданской жены ФИО8, где исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Считает, что у него нет обязанности по оплате спорного жилья, поскольку он фактически не пользуется квартирой по <адрес>. Выписываться не желает, поскольку ФИО8 в своей квартире его не регистрирует. Другого жилья он не имеет.

Третье лицо Косицкая М.М. в судебном заседании иск Косицкого Э.Д. поддержала. Пояснила, что в <данные изъяты> году в порядке обмена получила квартиру в <адрес> Ордер был выдан на нее и двоих сыновей Вадима и Эдуарда. Все они проживали и были зарегистрированы в этой квартире. В <данные изъяты> году сын Вадим стал проживать с ФИО8, выехал из квартиры по <адрес> и с того времени постоянно проживает по <адрес> В квартире по <адрес> в течение 25 лет не живет, не оплачивает коммунальные услуги. В период <данные изъяты> г. ответчик снимался с регистрации в спорной квартире, был прописан в жилом доме ее знакомой. <данные изъяты>. она вновь прописала его в своей квартире. <данные изъяты> г. она приватизировала спорную квартиру, а в <данные изъяты> году подарила ее сыну Эдуарду. Ответчик материальной помощи ей не оказывает, за <данные изъяты> лет лишь один раз помог приобрести лекарства. Она и истец вынуждены нести расходы на оплату ЖКУ в полном объеме, не могут получить субсидии, поскольку ответчик отказывается предоставить необходимые документы. В последнее время на имя ответчика стала поступать корреспонденция из правоохранительных органов о наложении ареста на имущество. Она опасается, что к ней в квартиру могут прийти судебные приставы и описать ее имущество. Просит иск Косицкого В.Д. удовлетворить.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288, 304 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение по <адрес> края было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ Косицкой М.М. на семью из трех человек, в том числе на ее детей Косицкого В.Д. и Косицкого Э.Д. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации указанная квартира передана в собственность Косицкой М.М. При этом Косицкий Э.Д. от участия в приватизации отказался, Косицкий В.Д. на момент приватизации в указанной квартире зарегистрирован не был, участия в приватизации не принимал (л.д.17-19).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Косицкая М.М. подарила спорную квартиру истцу Косицкому Э.Д., который в настоящее время является собственником указанного жилого помещения (л.д.6-10).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по <адрес> зарегистрированы Косицкая М.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын Косицкий В.Д. первоначально был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи с переездом на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ вновь прописан по настоящее время. Сын Косицкий Э.Д. первоначально зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в связи с осужденем по приговору суда и отбыванием наказания в местах лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован и проживает по настоящее время (л.д. 30).

Как установлено в судебном заседании ответчик Косицкий В.Д. в 1985 году был вселен в жилое помещение по адресу <адрес> с согласия нанимателя Косицкой М.М. в качестве члена ее семьи, т.е. приобрел равное с ней право пользования спорным жилым помещением.

    В <данные изъяты> году ответчик Косицкий В.Д. добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства с намерением создать другую семью. С момента выезда реализовать право пользования спорным жилым помещением, вселиться не пытался, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг по месту регистрации не выполняет. С момента выезда и до настоящего времени постоянно проживает по <адрес> в жилом помещении, принадлежащем его гражданской жене ФИО8, где производит оплату коммунальных услуг. Сведений о наличии в его собственности других жилых помещений нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями обеих сторон, справкой ТСЖ <данные изъяты> из которой следует, что Косицкий В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по <адрес> регулярно производит оплату жилищно-коммунальных услуг по данному адресу (л.д.5).

Проанализировав приведенные обстоятельства, представленные доказательства, суд считает установленным, что между истцом, как собственником спорного жилого помещения, и Косицким В.Д. семейные отношения отсутствуют, ответчик в силу закона не относится к членам семьи собственника жилого помещения, при этом сам истец также не считает Косицкого В.Д. членом своей семьи. Ответчик длительное время (более 25 лет) не проживает в спорной квартире, выехал добровольно, постоянно в течение 25 лет проживает по другому адресу: <адрес> в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его сожительнице ФИО8

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения - при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещение с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким, образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ15-7).

Как установлено в настоящем судебном заседании, на момент приватизации спорного жилого помещения по <адрес> в августе <данные изъяты> года Косицкий В.Д. в спорном жилом помещении фактически не проживал и не был зарегистрирован. С 1989 года был зарегистрирован по <адрес>, фактически проживал по <адрес> Его согласие на приватизацию спорного помещения не требовалось. Договор приватизации им не оспаривался, требований о признании за ним права собственности он не заявлял, постоянно проживал по другому месту жительства, т.е. добровольно отказался от реализации своего права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется.

Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. При этом, ответчик, нарушая права истца как собственника жилого помещения, до настоящего времени зарегистрирован в квартире, следовательно, истец правомерно ставит вопрос о прекращении его права пользования, т.е. о реальном предоставлении истцу возможности осуществлять права владения и пользования принадлежащим ему как собственнику имуществом. Данное требование согласуется с положениями ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования истца о признании Косицкого В.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> правомерными, поскольку ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения, утратил право пользования им, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство с ним не ведет, общих предметов быта не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, не оказывает поддержки ни ему, как брату и инвалиду 2 группы, ни своей престарелой матери (бывшему собственнику жилого помещения). Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации его права распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его матери Косицкой М.М. было отказано в иске о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, не влекут безусловного прекращения производства по делу и отказа в иске Косицкого Э.Д., поскольку в настоящее время имеются иные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Так, с 2014 года изменился собственник жилого помещения, членом семьи которого ответчик не является. Кроме того, с момента вынесения предыдущего решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает постоянно проживать по другому адресу, попыток реализовать свое право пользования спорной квартирой не предпринимал, не пытался вселиться, не определял порядок пользования, не оплачивал коммунальные услуги, в правоохранительные органы за защитой своих прав не обращался, что в совокупности с его длительным (более 25 лет) непроживанием в квартире истца свидетельствует об отсутствии у ответчика какой-либо необходимости и интереса в спорном жилом помещении.

    Учитывая, изложенные обстоятельства, суд считает обоснованными доводы истца и полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск Косицкого Э.Д. удовлетворить.

    Косицкого Вадима Дмитриевича признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.В. Собецкая