Решение от 21.10.2024 по делу № 11-237/2024 от 19.08.2024

Мировой судья Присяжных К.А.

Дело № 11-237/2024

(№2-1226/2024)

Мотивированное определение изготовлено 21.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.Н.

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафиной Ирины Илхамовны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 28.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга 28.05.2024 вынесено решение по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Сафиной И.И., которым исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по договору займа от 10.07.2023 №, заключенного с ООО МКК «Кватро», судебные расходы.

Не согласившись с данным решение, ответчик Сафина И.И. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что судом не выяснены обстоятельства погашения ранее образовавшейся задолженности по договору займа, истцом неверно указан расчет при начислении процентов, истец не обосновал требования о взыскании основной суммы долга и санкции по невыплаченным обязательствам, пояснения истца являются домыслом и не имеют под собой никаких юридически значимых обстоятельств; суд не учел ст.333 ГК РФ, о которой заявлял ответчик, размер процентов завышен, условия договора являются кабальными для должника, досудебной претензии от истца в адрес ответчика не поступало, что нарушает право должника и является злоупотребление правом. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» отказать.

В судебное заседание Сафина И.И., представители ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МКК «Кватро» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 28.05.2024 по следующим основаниям.

В силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела либо нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Так, в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга вынесено решение, согласно которому с Сафиной И.И. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору займа от 10.07.2023 №, заключенного с ООО МКК «Кватро», в размере 39 055,37руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 1 372 руб.

Вынося обжалуемое Сафиной И.И. решение, мировой судья исходил из заключенности договора займа между ООО МКК «Кватро» и ответчиком, доказанности передачи кредитором должнику денежных средств и неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа.

С указанными выводами суда первой инстанции суд соглашается, поскольку соответствует материалам делам.

Сумма процентов, взысканных с ответчика в пользу истца, вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует условиям договора и, как правильно указал суд первой инстанции, не являются кабальными.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По рассматриваемому делу о несоразмерности взыскиваемых с неё процентов и пени Сафина И.И. вопреки своей позиции, отраженной в апелляционной жалобе, суду первой инстанции не заявляла, в судебном заседании не присутствовала.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения взысканных судом процентов, поскольку их расчет произведен верно, в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», чрезмерными либо кабальными с учетом сроков возврата займа данный размер процентов не является. Размер неустойки также не является завышенным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указала Сафина И.И. в своей апелляционной жалобе, предоставленный истцом расчет задолженности является неверным, составлен без учета произведенных оплат.

При этом ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности перед кредитором либо иной её размер, не представил, выводы мирового судьи основаны на представленных сторонами доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также подлежат отклонению возражения Сафиной И.И. о нарушении её прав в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку условий о досудебном урегулировании спора в договоре между кредитором и заемщиком не приведено, при этом ни частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Между тем указанная норма определяет материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение суммы кредита с процентами, устанавливает уведомление должника о необходимости возврата суммы займа, срок выплаты которой еще не наступил, однако не устанавливает такого требования для возврата просроченного кредитного платежа, что имеет место по рассматриваемому делу. Задолженность Сафиной И.И. перед ООО ПКО «Защита онлайн» является просроченной, дополнительное уведомление заемщика о необходимости её уплаты не обязательно.

Каких-либо нарушений процессуальных и (или) материальных норм права не установлено. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционной жалоба Сафиной И.И. не может быть признана подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░