Решение по делу № 2-4395/2020 от 17.11.2020

Гражданское дело № 2-4395/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                                                                   г. Оренбург

         Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной     ответственностью «МинДолг» к Елизарову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 15.03.2017 года между ООО «МигКредит» и Елизаровым В.Н. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. 05.02.2019 года ООО «МигКредит» уступил права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 05.02.2019 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержаться все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору займа, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность за период с 19.08.2017 года с 05.02.2019 года составляет 166 495,44 рублей, из которых 86 100 рублей – сумма основного долга, 43 397,41 – проценты за пользование кредитом, 36 998,03 рублей – проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга.

Просит взыскать с Елизарова В.Н. в пользу ООО «МинДолг» сумму задолженности по договору № за период с 19.08.2017 года с 05.02.2019 года в размере 166 495,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 529,91 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «МигКредит», АО «СГ «УралСиб».

Представитель истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец обратился в суд с иском после отмены определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 19.08.2020 года судебного приказа №2-1758/105/2020 от 28.07.2020 года о взыскании с Елизарова В.Н. задолженности по договору займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2017 года между ООО «МигКредит» и Елизаровым В.Н. заключен договор займа «Лояльный» №, сумма займа составила 98 000 рублей, срок действия договора и возврата заемных денежных средств до 15.02.2018 года, процентная ставка – 204,886% годовых.

Согласно договору возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 9 250 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщика срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

05.02.2019 года между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования(цессии) № на основании которого к ООО «МинДолг» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении №1, в том числе право требования по договору займа № от 15.03.2017 года к заемщику Елизарову В.Н.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «МинДолг» перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из договора займа от 15.03.2017 года, заключенного с Елизаровым В.Н., в том числе и право требования образовавшейся задолженности, на проценты и начисленные неустойки. Сумма основного долга, перешедшая к ООО «МинДолг» составила 166 495,44 рублей

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с 19.08.2017 года с 05.02.2019 года составляет 166 495,44 рублей, из которых 86 100 рублей – сумма основного долга, 43 397,41 – проценты за пользование кредитом, 36 998,03 рублей – проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга.

Оснований не согласиться с расчетом истца, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения задолженности по договору займа № от 15.03.2017 года задолженности в размере 166 495,44 рублей.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору со стороны заемщика является ненадлежащим, поскольку Елизаров В.Н. не погасил задолженность в срок, определенный договором займа, тем самым займодавец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – своевременность возврата займа и процентов.

Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул основной долг, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

         В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной     ответственностью «МинДолг» удовлетворить.

Взыскать с Елизарову В.Н. в пользу общества с ограниченной     ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа № от 15.03.2017 года за период с 19.08.2017 года с 05.02.2019 года в размере 166 495,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264,95 рублей, всего 168 760,39 рублей.

                            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2020 года.

Судья                                                                                                          Е.В. Лабузова