Решение по делу № 2-730/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-730/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года в городе Котласе гражданское дело по заявлению Павленковой С. Ю. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области,

у с т а н о в и л :

Павленкова С.Ю. в лице представителя Верховцева В.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области. В обоснование заявления указала, что в настоящее время в отношении должника ПО.ова О.Л. судебный пристав-исполнитель Волкова П.В. ведет восемнадцать исполнительных производств, в том числе в пользу, помимо заявителя, ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Архэнергосбыт». __.__.__ судебным приставом-исполнителем была составлена заявка № на оценку арестованного имущества должника ПО.ова О.Л. На данной заявке стоит виза старшего судебного пристава Черткова А.Л. о том, что им «соответствие документов перечню проверено, полноту представленных документов подтверждаю». Однако согласно письму Управления УФССП по Архангельской области от __.__.__ документы, направленные в Управление с заявкой № не соответствуют указанным требованиям. В связи с эти заявка была не исполнена, что повлекло задержку исполнительного производства и нарушило право взыскателя на своевременное исполнение решения суда. О существовании ответа УФССП от __.__.__ заявитель узнала только __.__.__, получив от своего представителя фотокопию из материалов судебного дела №, следовательно, считает, что десятидневный срок на обжалование не пропущен. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, выразившиеся в не проведении надлежащей проверки заявки № на оценку арестованного имущества от __.__.__.

Заявитель Павленкова С.Ю. в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель заявителя Верховцев В.А. в судебном заседании заявление поддержал, по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что судебным приставом-исполнителем Волковой П.В. в судебном заседании __.__.__ копии материалов исполнительного производства предъявлены не были, возражения на заявление судебным приставом-исполнителем в судебном заседании не оглашались.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Чертков А.Л. согласно представленным возражениям и пояснениям в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя, указывая на отсутствие с его стороны бездействия по направлению заявки на оценку арестованного имущества от __.__.__. Полагает, что срок обжалования предполагаемого бездействия пропущен, так как __.__.__ при рассмотрении гражданского дела в Котласском городском суде были оглашены копии материалов исполнительного производства, в состав которого входит письмо Управления ФССП по Архангельской области от __.__.__ о возврате заявки.

Представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, открытого акционерного общества «Архэнергосбыт», открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПО.ов О.Л., Гринвальд Е.Л. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, выслушав представителя заявителя, старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания приведенных норм права следует, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исходя из положений части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что Павленкова С.Ю. является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа ...., выданного Котласским городским судом Архангельской области от __.__.__, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере .... .... с ПО.ова О.Л.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № Взыскателями, по которому также являются ОАО «Архэнергосбыт», ОАО «Сбербанк России», Верховцев В.А.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в целях исполнения требований исполнительного документа по заявлению представителя взыскателя Верховцева В.А., судебным приставом-исполнителем Волковой П.В. __.__.__ был наложен арест на имущество должника ПО.ова О.Л., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Согласно акту описи и ареста имущества арест был наложен судебным приставом-исполнителем на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по .... города Котласа.

__.__.__ была составлена заявка № на оценку арестованного имущества, которая подписана судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом Чертковым А.Л.

Письмом заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от __.__.__ заявка на участие специалиста в исполнительном производстве, возбужденном в отношении ПО.ова О.Л. была возвращена по причине того, что к заявке не представлена копия выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества и технический (кадастровый) паспорт на объект недвижимости, а также уточнения, не является ли арестованный объект недвижимости единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из объяснения должника ПО.ова О.Л. следует, что арестованное имущество является единственным имуществом, зарегистрированным за ним на праве собственности.

В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.__, наложенный __.__.__ арест на имущество должника ПО.ова О.Л. снят.

Таким образом, довод заявителя о том, что старший судебный пристав Чертков А.Л. бездействовал при направлении заявки на оценку арестованного имущества, суд признает необоснованным, так как, напротив, совершая указанные мероприятия, он принимал меры к ускорению исполнения исполнительного документа.

Доказательств того, что в результате оспариваемых действий (бездействия) старшего судебного пристава незаконно ограничены права заявителя, незаконным образом созданы ему препятствия к их осуществлению либо на него в исполнительном производстве незаконно возложена какая-либо обязанность, или заявитель незаконно привлечен к ответственности, суду не представлено.

Сам по себе факт направления указанной заявки с недостающими документами не нарушает прав Павленковой С.Ю., как взыскателя, поскольку данное исполнительское действие осуществлено в ее интересах, учитывая, что после дачи объяснений ПО.овым О.Л. необходимость направления заявки отпала, и постановление о наложении ареста было отменено.

Судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения данного заявления.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Суд считает срок подачи заявления не пропущенным, так как в судебном заседании обратное не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 258, 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления Павленковой С. Ю. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова