Решение от 14.12.2022 по делу № 2-1004/2022 от 21.06.2022

№ (УИД 61RS0№-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                          с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                             Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ростовой К.Ю. к Бугаяну Владимиру Саркисовичу, третьи лица: ООО «Сатис Консалтинг», ООО «Столичная Сервисная Компания», МУП «Мясниковское ВКХ», Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

        Судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП Ростова К.Ю. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Бугаяну В.С., указав, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. ФИО1-на-Дону, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 123 416 рублей; исполнительный лист № фс031342268 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мясниковским районным судом <адрес>, предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в сумме 4 500 рублей; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 8 400 рублей; судебный приказ № 2-2-2137/2020 от 10.09.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в сумме 38 502,33 рубля; судебный приказ № 2а-2-2055/2019 от 08.11.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов сумме 3 889,55 рублей; в отношении должника Бугаяна Владимира Саркисович, в пользу взыскателей: ООО «Сатис Консалтинг», УФССП России по Ростовской области, ООО «Столичная Сервисная Компания», МУП «Мясниковское ВКХ», Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области. По состоянию на 10.06.2022 года остаток задолженности перед взыскателями составляет - 469 414,03 рублей, остаток по исполнительскому сбору составляет 34 284,63 рубля. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит на праве долевой собственности земельный участок площадью 603 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи (ареста) на данный земельный участок. Основание для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствует. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое возможно обращение взыскания в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель полагает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не принимает, достаточных средств не имеет. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП Ростова К.Ю. просила суд обратить взыскание на земельный участок площадью 603 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам.

        В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП Ростова К.Ю. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

        Ответчик Бугаян В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

        Представители третьих лиц ООО «Сатис Консалтинг», ООО «Столичная Сервисная Компания», МУП «Мясниковское ВКХ», Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ростовой К.Ю. находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. ФИО1-на-Дону, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 123 416 рублей; исполнительный лист № фс031342268 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мясниковским районным судом Ростовской области, предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в сумме 4 500 рублей; судебный приказ № 2-2-2220/2020 от 06.12.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 8 400 рублей; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность коммунальным платежам в сумме 38 502,33 рубля; судебный приказ № 2а-2-2055/2019 от 08.11.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов сумме 3 889,55 рублей; в отношении должника Бугаяна Владимира Саркисович, в пользу взыскателей: ООО «Сатис Консалтинг», УФССП России по Ростовской области, ООО «Столичная Сервисная Компания», МУП «Мясниковское ВКХ», Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области.

        Должнику Бугаяну Владимиру Саркисовичу, а также членам его семьи Бугаян Варсеник Владимировне, Бугаяну Владимиру Владимировичу, Бугаяну Максиму Владимировичу, Бугаян Татьяне Владимировне принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли каждому) земельный участок площадью 603 кв. м кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - объекты ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

        Данный земельный участок предоставлен семье Бугаяна В.С. на основании постановления Администрации Большесальского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области № 261 от 09.12.2015 года.

        В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

        В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

        Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

        В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

        Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

        В данном случае суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя, так как требование об обращении взыскания на земельный участок может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного ст.255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

        Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, фактическое выделение долей ответчиков в котором невозможно, а сособственникам имущества Бугаян Варсеник Владимировне, Бугаяну Владимиру Владимировичу, Бугаяну Максиму Владимировичу, Бугаян Татьяне Владимировне не предлагалось приобрести доли должника по соразмерной рыночной цене.

        Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

        При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должников, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем, заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

        Кроме того, земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания по настоящему делу, предоставлен ответчику и его несовершеннолетним детям как многодетной семье, что в силу п.6 ст.39.5 ЗК РФ является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.