Решение по делу № 1-100/2019 от 17.01.2019

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       19 февраля 2019 г.                                  г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора

Глуховец М.Н.

защитника Вдовенко Г.А.

подсудимого Петрова В.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрова В.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

                        У С Т А Н О В И Л:

          Петров В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.01.2018 года, вступившего в законную силу 05.02.2018 года, Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

    После этого Петров В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения 1 года, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со дня исполнения вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> года выпуска, проезжая по <адрес>, не справившись с управлением автомобилем, въехал на нем в ограждение МБОУ Насонтовская ООШ, расположенной по адресу <адрес>, после чего переместил указанный автомобиль ко двору домовладения своего знакомого ФИО6, проживающего по адресу <адрес>.

        В тот же день сотрудниками ОГИБДД было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие было совершено Петровым В.А., имевшим признаки алкогольного опьянения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 15 мин., Петров В.А. был отстранен от управления вышеуказанным указанным автомобилем на участке проезжей части дороги, расположенном возле <адрес> в <адрес>., где          ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 50 мин., при наличии оснований полагать, что Петров В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждалось запахом алкоголя из его рта и покраснением лица, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора в служебном автомобиле сотрудников полиции, на что Петров В.А. ответил отказом. После этого Петрову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался.

      В связи с тем, что законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петров В.А. не выполнил, Петровым А.В. был умышленно нарушен п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Подсудимый Петров В.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное им в ходе дознания     ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

      Защитник Вдовенко Г.А. поддержала ходатайство, заявленное Петровым В.А. об особом порядке судебного разбирательства, и гособвинитель Глуховец М.Н. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

      По уголовному делу выполнены требования ст. 314, ст. 316 УПК РФ.

      Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петров В.А., обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

      Действия Петрова В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      При назначении наказания Петрову В.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

       Отягчающих наказание обстоятельств у Петрова В.А. суд не усматривает, смягчающими наказание обстоятельствами признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, находящихся на его иждивении.

      По месту жительства Петров В.А. характеризуется удовлетворительно.

      Учитывая степень общественной опасности совершенного Петровым В.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что в настоящее время исправление Петрова В.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

      При определении вида и размера наказания Петрову В.А. судом учитываются требования ст.6, ч.3 ст. 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, а также материальное положение подсудимого Петрова В.А. не имеющего постоянного источника материального дохода в связи с отсутствием официального трудоустройства.

                                     Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

     Петрова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права в течение 2 лет занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами.

      Меру пресечения Петрову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства – DVD-R диск с аудио и видеозаписями, хранить с материалами уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак О 678 ВО – 161, 2001 года выпуска, считать возвращенным Петрову В.А.

     Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Осужденный Петров В.А. вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                           Н.А. Гончарова

1-100/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Глуховец М.Н.
Ответчики
Петров Владимир Александрович
Другие
Срок для представления возражений
Вдовенко Г.А.
Вид жалобы (представления)
Суд
Белокалитвинский городской суд Ростовской области
Судья
Гончарова Наталия Александровна
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
belokalitvensky.ros.sudrf.ru
17.01.2019Регистрация поступившего в суд дела
18.01.2019Передача материалов дела судье
08.02.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.02.2019Судебное заседание
19.02.2019Провозглашение приговора
20.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2020Дело оформлено
24.03.2020Дело передано в архив
08.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
08.06.2020Передача материалов дела судье
08.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.06.2020Судебное заседание
08.06.2020Провозглашение приговора
08.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее