Решение от 13.03.2019 по делу № 02-0811/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года

Кунцевский районный суд города Москвы,

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Молчановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/19 по иску Магомедова М. Я. к ООО «Победа 777» о признании договора купли-продажи транспортного средства № Л777-0339 от XX.XX.XXXX года недействительным, признании договора финансовой аренды (лизинга) № Л777- 0339 от XX.XX.XXXX года недействительным, применении последствий недействительной к Договору купли-продажи транспортного средства № Л777- 0339 от XX.XX.XXXX года в виде возврата в собственность Магомедова М. Я. XX.XX.XXXX года рождения автомобиля марки ******* XXXX года выпуска номер Кузова ******** государственный регистрационный знак ******, взыскании судебных расходов и по встречному иску ООО «Победа 777» к Магомедову М. Я. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства и истребовании предмета лизинга,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи транспортного средства № Л777-0339 от XX.XX.XXXX года недействительным, признании договора финансовой аренды (лизинга) № Л777- 0339 от XX.XX.XXXX года недействительным, применении последствий недействительной к Договору купли-продажи транспортного средства № Л777- 0339 от XX.XX.XXXX года в виде возврата в собственность Магомедова М.Я. XX.XX.XXXX года рождения автомобиля марки ******* XXXX года выпуска номер Кузова ********** государственный регистрационный знак ********, взыскании судебных расходов мотивируя свои требования тем, что XX.XX.XXXX года между сторонами был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № Л777-0339, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает в собственность и оплачивает бывшее в употреблении транспортное средство, указанное в пункт 1.4 (марки *******, XXXX года выпуска, номер кузова **********, государственный регистрационный номер ******) договора, по цене и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Пункт 2.1 договора устанавливает, что цена транспортного средства составляет 350 000 рублей.

Также, XX.XX.XXXX года между истцом и ответчиком был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № Л777-0339, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Магомедова М.Я., и передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в спецификации (марки ******, XXXX года выпуска, номер кузова *******, государственный регистрационный номер ******), с правом последующего приобретения права собственности (пункт 1.1 договора). Ответчик фактически должен был заключить договор залога транспортного средства, но вместо этого ответчик решил заключить притворную сделку - договор купли-продажи транспортного средства.

Сразу же после подписания договора купли-продажи был заключен договор финансовой аренды. Договор финансовой аренды ответчик фактически заключить не мог, так как фактически он не зарегистрировал транспортное средство в собственность. Оба вышеуказанных договора были заключены одномоментно.

Кроме того, ответчик встроил в автомобиль маячок слежения, только после этого истец получил денежные средства в размере 350 000 рублей. Был составлен график оплаты платежей, ежемесячный платеж составлял 34 222 рубля. В XX.XX.XXXX года и в XX.XX.XXXX года оплата была совершена своевременно, однако в августе вовремя оплатить денежные средства истец не смог в связи с затруднительным финансовым положением. В XX.XX.XXXX года истцу прислали уведомление от XX.XX.XXXX года о расторжении договора с требованием вернуть предмет лизинга - автомобиль и оплатить сумму задолженности с процентами - 885 889 рублей - не позднее следующего дня. На следующий день истец явился к ответчику в офис, для выяснения ситуации, где истцу было предложено оплатить два просроченных платежа в размере 68 444 рубля, а также «хоть какую-нибудь сумму». Истец также указывает, что ему было обещано, что сумма начисленных пени не будет расти при дальнейшей своевременной оплате платежей.

XX.XX.XXXX года, истец, выходя с работы, не обнаружил свой автомобиль на том месте, где его припарковал. После поиска транспортного средства истец выяснил, что его забрала «лизинговая компания». О месте нахождения моего автомобиля истцу сообщено не было. В спорном автомобиле находились ключи от квартиры, паспорт и другие важные документы. Обратившись к ответчику и указав на это, ответчик никаких действий не произвел.

XX.XX.XXXX года истец приехал в офис к ответчику, где генеральным директором было сообщено, что возврат моего автомобиля обойдется в 2 100 000 рублей, но они готовы пойти на встречу и отдать его за 1 600 000 рублей. После истец разговаривал по телефону с генеральным директором и стороны сошлись на том, что истец готов внести 300 000 рублей, после чего отдадут автомобиль, а вопрос с неустойкой по договору будет решаться позже.

XX.XX.XXXX года истец приехал в офис для внесения 300 000 рублей. Ответчик подготовил соглашение о расторжении договора от XX.XX.XXXX года и было предложено подписать новый договор, согласно которому ответчик приобрел у истца автомобиль за 1 284 000 рублей и снова предложили подписать договор лизинга под очень высокие проценты. Тем самым ответчик пытался заключить ничтожную сделку, то есть ответчик не мог снова купить уже ранее купленный автомобиль. Истец отказался подписать данный договор. Стороны договорились о том, что будет подписано дополнительное соглашение к ранее подписанному договору, а также договорились о том, что истцу вернут в пользование данный автомобиль.

Поскольку Договор купли-продажи транспортного средства № Л777-0339 от XX.XX.XXXX года был заключен истцом на невыгодных условиях, о чем свидетельствуют штрафные санкции, процентная ставка, истец просит суд признать Договора купли- продажи транспортного средства № Л777-0339 от XX.XX.XXXX года недействительным с применением последствий недействительности, поскольку данный договор является притворным, а также взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 120 000 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ООО «Победа 777» предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с Магомедова М.Я. задолженность по начисленным процентам по договору лизинга в размере 127 556 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 253 руб. 32 коп., а также изъять у Магомедова М.Я. спорное транспортное средство. В обоснование заявленных требований истец представитель ООО «Победа 777» указал, что XX.XX.XXXX года между сторонами был заключен договор купли продажи транспортного средства №Л777-0339. Согласно которого Продавец передает в собственность Покупателю, а покупатель принимает в собственность и оплачивает бывшее в употреблении транспортное средство, указанное в пункте 1.4 (марка ********, XXXX года выпуска, номер кузова ******, государственный регистрационный номер *******) договора, по цене и на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора). Стоимость транспортного средства согласно пункту 2.1 Договора купли-продажи составила 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Продавец получил денежные средства согласно договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 104 от XX.XX.XXXX г. Также XX.XX.XXXX года между сторонами был заключен договор финансовой аренды для целей лизинга №Л777-0339. В соответствии с условиями Договора лизинга ООО «Победа 777» обязался приобрести в собственность, и передать за плату во временное владение и пользование Магомедову М.Я. имущество, с правом последующего приобретения права собственности сроком на 3 года. Объектом недвижимого имущества выступает транспортное средство (далее - ТС) марки марка ******, XXXX года выпуска, номер кузова *********, государственный регистрационный номер ******, номер двигателя: *****, идентификационный номер: *******. Во исполнение условий Договора лизинга Истец приобрел указанное движимое имущество по договору купли-продажи транспортного средства №Л777-0339 от XX.XX.XXXX г. для последующей передачи указанного имущества в Лизинг Магомедову М.Я. Согласно условиям Договора Лизинга п.4.4.1 Магомедов М.Я. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи, которые включают в себя: арендную плату за пользование транспортным средством, а также выкупной платеж в соответствии с графиком платежей.

Магомедов М.Я. свои обязательства по своевременной плате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил. Лизинговый платеж в соответствии с графиком платежей должен был быть осуществлен XX.XX.XXXX г., XX.XX.XXXX г, однако фактической оплаты до настоящего времени Магомедовым М.Я. так и не произведено, тем самым допущена просрочка платежей более двух раз подряд, в связи с чем последнему было направленно уведомление Исх. № **** от XX.XX.XXXX года о расторжении Договора лизинга и погашении образовавшейся задолженности включая пени на сумму 885 889 рублей. После получения уведомления Магомедов М.Я. добровольно внес платежи для погашения задолженности: (XX.XX.XXXX) 64 444 рублей, (XX.XX.XXXX) 34 222 рублей, (XX.XX.XXXX) 34 222 рублей, (XX.XX.XXXX) 300 000 рублей, и написал заявление от XX.XX.XXXX г., о возобновлении договора лизинга №Л777-0339 от XX.XX.XXXX и просьбой о начисленных пенях включить в график платежей. В дальнейшем лизинговых платежей в адрес ООО «Победа 777» не поступало. Повторно, XX.XX.XXXX года в адрес Магмедова М.Я. было отправлено уведомление расторжении Договора Лизинга в связи с нарушением п.6.1.5. Договор лизинга неисполнением обязанностей по своевременности оплате лизинговых платежей. Так же п.4.4.6 Договора лизинга предусмотрены начисления пеней за каждый день просрочки от общей суммы представленного Лизингодателем размера финансирования по ставке 0,9% в течении первых 10 дней, далее начиная с 11-ого календарного дня просрочки оплаты до даты полного погашения задолженности в размере 5%. Таким образом, у ООО «Победа 777» возникло право требования в судебном порядке взыскания задолженности по Договору лизинга.

Истец Магомедов М.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель ООО «Победа 777» по доверенности ФИО, против иска Магомедова М.Я. возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы (п. 2 ст. 170 ГК РФ) недостаточно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что XX.XX.XXXX года между сторонами был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № Л777-0339, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает в собственность и оплачивает бывшее в употреблении транспортное средство, указанное в пункт 1.4 (марки ******, XXXX года выпуска, номер кузова *********, государственный регистрационный номер *****) договора, по цене и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Пункт 2.1 договора устанавливает, что цена транспортного средства составляет 350 000 рублей.

Продавец получил денежные средства согласно договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 104 от XX.XX.XXXX г.

Также, XX.XX.XXXX года между сторонами был заключен договор финансовой аренды для целей лизинга №Л777-0339. В соответствии с условиями Договора лизинга ООО «Победа 777» обязался приобрести в собственность, и передать за плату во временное владение и пользование Магомедову М.Я. имущество, с правом последующего приобретения права собственности сроком на 3 года.

Объектом недвижимого имущества выступает транспортное средство (далее - ТС) марки марка *****, XXXX года выпуска, номер кузова WBA5D91080D060904, государственный регистрационный номер *****, номер двигателя: ********, идентификационный номер: *********.

Во исполнение условий Договора лизинга Истец приобрел указанное движимое имущество по договору купли-продажи транспортного средства №Л777-0339 от XX.XX.XXXX г. для последующей передачи указанного имущества в Лизинг Магомедову М.Я.

Согласно условиям Договора Лизинга п.4.4.1 Магомедов М.Я. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи, которые включают в себя: арендную плату за пользование транспортным средством, а также выкупной платеж в соответствии с графиком платежей.

В XX.XX.XXXX года и в XX.XX.XXXX года оплата была совершена своевременно, однако в августе вовремя оплатить денежные средства Магомедов М.Я. не смог в связи с затруднительным финансовым положением.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Исх. №111099-п от XX.XX.XXXX года, в связи с неоплатой лизинговых платежей два раза подряд, ООО «Победа 777» направило в адрес Магомедова М.Я. уведомление о расторжении Договора лизинга и погашении образовавшейся задолженности, включая пени, на сумму 885 889 рублей.

После получения уведомления Магомедов М.Я. добровольно внес платежи для погашения задолженности: XX.XX.XXXX в размере 64 444 рублей, XX.XX.XXXX в размере 34 222 рублей, XX.XX.XXXX в размере 34 222 рублей, XX.XX.XXXX в размере 300 000 рублей, и написал заявление от XX.XX.XXXX о возобновлении договора лизинга №Л777-0339 от XX.XX.XXXX и просьбой о включении в график платежей начисленных пеней.

В дальнейшем лизинговых платежей в адрес ООО «Победа 777» не поступало.

Разрешая требования Магомедова М.Я. в части признания заключенных договоров недействительными, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено добровольное подписание на предложенных ему условиях оспариваемых договоров, при этом в ходе судебного разбирательства понуждений со стороны ООО «Победа 777» заключить оспариваемые договоры не установлено, а кроме того факт оплаты лизинговых платежей, а также факт частичного погашения задолженности перед ООО «Победа 777» свидетельствует о том, что Магомедов М.Я. добровольно заключил оспариваемые договоры.

При этом судом не установлено оснований для признания договора купли-продажи № Л777-0339 от XX.XX.XXXX года притворной сделкой, поскольку Магомедов М.Я. не доказала факт отсутствия у сторон сделок намерения создать соответствующие данным сделкам правовые последствия, в то время как из материалов дела следует, что ООО «Победа 777» после заключения оспариваемых договоров исполнило взятые на себя обязательства в полном объеме.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» один из субъектов лизинга является продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В результате совершения оспариваемых сделок принадлежащие Магомедову М.Я. права, свободы или охраняемые законом интересы не нарушены, в связи с чем оснований для признания договоров недействительными не имеется.

Разрешая требования ООО «Победа 777», суд приходит к следующему.

Согласно условиям Договора Лизинга п.4.4.1 Магомедов М.Я. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи, которые включают в себя: арендную плату за пользование ТС, а также выкупной платеж в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Магомедов М.Я. свои обязательства по своевременной плате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил.

Лизинговый платеж в соответствии с графиком платежей должен был быть осуществлен XX.XX.XXXX г., XX.XX.XXXX г., однако фактической оплаты до не произведено, тем самым Магомедов М.Я. допустил просрочку платежей более двух раз подряд.

В связи с чем, в адрес Магомедова М.Я. было направленно уведомление Исх №111099-п от XX.XX.XXXX года о расторжении Договора лизинга и погашении образовавшейся задолженности включая пени на сумму 885 889 рублей.

После получения уведомления Магомедов М.Я. добровольно внес платежи для погашения задолженности: XX.XX.XXXX г. в размере 64 444 рублей, XX.XX.XXXX г. в размере 34 222 рублей, XX.XX.XXXX г. в размере 34 222 рублей, XX.XX.XXXX г. в размере 300 000 рублей, и написал заявление от XX.XX.XXXX г. о возобновлении договора лизинга №Л777-0339 от XX.XX.XXXX г. и просьбой о включении в график платежей начисленных пеней.

В дальнейшем лизинговых платежей в адрес ООО «Победа 777» не поступало.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (Лизинге)» в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечению установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или в иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списании с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорнее списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Повторно XX.XX.XXXX года в адрес Магомедова М.Я. было отправлено уведомление расторжении Договора Лизинга в связи с нарушением п.6.1.5. Договор лизинга неисполнение обязанностей по своевременности оплате лизинговых платежей.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из расчета ООО «Победа 777», задолженность Магомедова М.Я. по лизинговым платежам составляет 127 556 рублей, из расчета 147 000 рублей (невыплаченные проценты) – 19 444 рубля (уплаченная выкупная цена).

При указанных обстоятельствах, поскольку Магомедов М.Я. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, признав расчет, представленный ООО «Победа 777», обоснованным и мотивированным, требования ООО «Победа 777» о взыскании с Магомедова М.Я. задолженности по лизинговым платежам в размере 127 556 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ООО «Победа 777» в части взыскания неустойки в размере 200 000 рублей, суд, оценив расчет, представленный ООО «Победа 777», сниженный им по правилам ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки является завышенной и не соответствует нарушенному обязательству, а потому полагает необходимым снизить ее размер до 30 000 рублей.

Разрешая требования ООО «Победа 777» об изъятии у Магомедова М.Я. спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор лизинга № №Л777-0339 от XX.XX.XXXX г года расторгнут XX.XX.XXXX года, собственником предмета лизинга является ООО «Победа 777», ответчик неправомерно его удерживает, требование о возврате предмета лизинга добровольно не исполняет, требования ООО «Победа 777» об изъятии спорного имущества подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Магомедова М.Я. в польщу ООО «Победа 777» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 253 руб. 32 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Магомедова М. Я. к ООО «Победа 777» о признании договора купли-продажи транспортного средства № Л777-0339 от XX.XX.XXXX года недействительным, признании договора финансовой аренды (лизинга) № Л777- 0339 от XX.XX.XXXX года недействительным, применении последствий недействительной к Договору купли-продажи транспортного средства № Л777- 0339 от XX.XX.XXXX года в виде возврата в собственность Магомедова М. Я. XX.XX.XXXX года рождения автомобиля марки ******* XXXX года выпуска номер Кузова ********* государственный регистрационный знак *********, взыскании судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедова М. Я. в пользу ООО «Победа 777» задолженность по начисленным процентам по Договору лизинга в размере 127 556 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 253 руб. 32 коп., а всего взыскать 170 809 (сто семьдесят тысяч восемьсот девять) рублей 32 копейки.

Изъять у Магомедова М. Я. транспортное средство марки ******* XXXX года выпуска номер Кузова ******* государственный регистрационный знак ********, номер двигателя *****, идентификационный номер ******.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░