Решение по делу № 33-3831/2022 от 05.04.2022

Судья Бескровная О.А. Дело № 33-3831/2022

2-3755/2019

25RS0005-01-2019-000884-97

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Коржевой М.В., Рябенко Е.М.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

с участием прокурора Прытковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Андрея Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Позднякову Егору Константиновичу о взыскании компенсационной выплаты, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алексеева Андрея Сергеевича компенсационная выплата в размере 378000 рублей, неустойка на дату вынесения решения суда в размере 378000 рублей, утраченный заработок в размере 121400 рублей, штраф в размере 189300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4051,2 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8440 рублей. Взысканы с Позднякова Егора Константиновича утраченный заработок в размере 92357 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 478,8 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1560 рублей. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8200 рублей. Взыскана с Позднякова Егора Константиновича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 271 рубль.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., заключение прокурора Прытковой М.В., полагавшей что решение суда первой инстанции следует отменить в части удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка и изменить в части размера морального вреда, компенсационной выплаты, неустойки и расходов на оплату услуг экспертизы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеев А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Позднякова K.Л., и мотоцикла ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Алексеева А.С., в результате которого последнему причинен вред здоровью, установлена третья группа инвалидности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, ответственность которого застрахована в ООО СК «ДальАкфес».

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-1999/2018 с ООО СК «ДальАкфес» в пользу Алексеева А.С. взыскано страховое возмещение в части вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 93 600 рублей, в части вреда, причиненного здоровью в размере 285 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, вместе с тем исполнено не было, поскольку у страховщика отозвана лицензия.

20 июня 2018 года истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлено заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, полученное ответчиком 09 июля 2018 года. По результатам рассмотрения заявления 24 июля 2018 года ответчиком принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с непредставлением полного пакета документов. Не согласившись с отказом в компенсационной выплате, истец 14 ноября 2018 года в адрес Российского Союза Автостраховщиков направил претензию, в удовлетворении которой отказано.

Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в части стоимости восстановительного ремонта в размере 93 600 рублей, в части возмещения вреда здоровью в размере 285 000 рублей, неустойку на день принятия судом решения в размере 378 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф, с Позднякова Е.К. просит взыскать утрату трудового дохода в размере 213 757 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Алексеева А.С. заявленные требования поддержал, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, от представителя Российского Союза Автостраховщиков поступил отзыв.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Российский Союз Автостраховщиков, подав апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор в заключении полагал что, решение суда первой инстанции следует отменить в части удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка и изменить в части размера морального вреда, компенсационной выплаты, неустойки и расходов на оплату услуг экспертизы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ..., госномер №, под управлением Позднякова Е.К., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и мотоцикла ..., госномер № под управлением Алексеева А.С.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Поздняков Е.К., гражданская ответственность которого была застрахована ООО СК «Дальакфес».

В добровольном порядке страховая выплата ООО СК «Дальакфес» в пользу Алексеева А.С. не произведена.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2018 года с ООО СК «Дальакфес» в пользу Алексеева А.С. взыскана сумма, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в размере 93 600 рублей и в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 285 000 рублей, расходы на экспертизу 1 800 рублей, неустойка 285 000 рублей, утраченный заработок 213 757 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, штраф 189 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Вместе с тем, решение суда не исполнено, поскольку приказом №ОД-1120 от 27 апреля 2018 года Банк России отозвал у ООО СК «Дальакфес» лицензию на осуществление страхования.

Поскольку при указанных обстоятельствах страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в соответствии с положениями статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Алексеев А.С., являясь потерпевшим, обратился в профессиональное объединение страховщиков за получением компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, а так же имуществу потерпевшего, в связи с отказом в выплате которого Алексеев А.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и причинителю вреда Позднякову Е.К. о взыскании компенсационной выплаты, возмещении вреда здоровью, возмещении морального вреда.

Суд первой инстанции, разрешая требования Алексеева А.С. по существу, пришел к выводу что потерпевшим в Российский Союз Автостраховщиков были предоставлены документы, позволяющие осуществить выплату, в связи с чем он имеет право на получение от Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку из анализа подп. «б» п. 1 и п.2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также его имуществу, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, что Алексеев А.С. при обращении в Российский Союз Автостраховщиков представил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, в том числе, копии актов о страховом случае, копию расчета страховой выплаты, справку о доходах, справку об инвалидности, копии листов нетрудоспособности, копию доверенности, справку о дорожно-транспортном происшествии, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, заключение эксперта, выписки из истории болезни, копия договора купли-продажи ТС, экспертное заключение, платежные документы об оплате услуг. Кроме того, истцом было направлено решение суда, вступившее в законную силу, которым были удовлетворены его исковые требования к ООО СК «Дальакфес», а также исполнительный лист и приговор суда в отношении Позднякова Е.К.

Указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что пунктом 4.19 Правил предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Между тем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков утраченного заработка заслуживают внимания.

В соответствии с п.2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 рублей.

Согласно абз. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, в том числе между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков, по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи при определении размера компенсационной выплаты Алексееву А.С. подлежит применению ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающая порядок осуществления страхового возмещения потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом.

Как следует из абз. 1,2 п.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст.7 настоящего Федерального закона.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2021 года № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после осуществления в соответствии с п. 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а так же по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ране осуществленной в соответствии с п.2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего; б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с п. 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В случае если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п.п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а так же при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п.п.2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потепревшего, осуществленной в соответствии с п.п.2-4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования положений п. 2-4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем, в случаях, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

По делу установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Алексеева А.С. причинен ущерб в размере 93 600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, заключением эксперта №2232 от 19 сентября 2018 года. Страховая выплата за причинение вреда здоровью, рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2021 года № 1164 составила 285000 рублей, в то время, как размер утраченного заработка за период с сентября по декабрь 2016 года определен судом в сумме 213 757 рублей.

В соответствии с требованиями закона утраченный заработок может быть взыскан в пользу потерпевшего только в случае превышения его размера над суммой выплаты за причинение вреда здоровью и только в части превышения.

Поскольку обстоятельств несения истцом дополнительных расходов на лечение, либо увеличения суммы выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие наступившей инвалидности при рассмотрении данного дела не установлены, размер утраченного заработка Алексеева А.С. не превышает сумму выплаты за причинение вреда здоровью, оснований для взыскания в пользу истца утраченного заработка не имелось. Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в этой части постановленным при неправильном применении норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании утраченного заработка.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

При определении размера неустойки суд применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пояснения представителя истца, который самостоятельно ограничил сумму неустойки пределом суммы страхового возмещения, в связи с чем, посчитал возможным взыскать с пользу истца неустойку в размере 378 000 рублей. Поскольку компенсационная выплата составляет 378600 руб., судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взыскания неустойки, определив ее размер суммой компенсационной выплаты - 378600 руб., при этом оснований для уменьшения ее размера при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Взыскивая с ответчика Позднякова Е.К. в пользу истца компенсацию морального вреда, суд определил ее в размере 30 000 рублей.

Однако с таким размером судебная коллегия не может согласиться, в связи с чем в интересах законности проверяет решение суда так же в части размера компенсации морального вреда.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия Алексееву А.С. причинен тяжкий вред здоровью, установлена третья группа инвалидности. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взысканной компенсации морального вреда и полагает необходимым определить размер указанной компенсации в сумме 150 000 рублей.

В силу с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п.1 ст.19).

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, выводы суда о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков предусмотренного вышеуказанной нормой закона штрафа, являются законными и обоснованными.

При этом судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для снижения суммы штрафа, согласно доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих ее очевидную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, указанных доказательств также не было представлено при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что требования Алексеева А.С. о взыскании компенсационной выплаты в полной мере удовлетворены за счет Российского Союза Автостраховщиков, то оснований для взыскания расходов на проведение экспертизы с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным требования, судебная коллегия не усматривает и считает необходимым взыскать расходы истца на проведение экспертизы с Российского Союза Автостраховщиков в размере 4 800 рублей, оснований для снижения указанной суммы по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку данные расходы связаны с установлением обстоятельств по делу, являются судебными расходами в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме. Кроме этого с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10772 рубля исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (757 200 рублей), с Позднякова Е.К. так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей исходя из удовлетворения требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05 ноября 2019 года отменить в части удовлетворения требований к Российскому Союзу Автостраховщиков и Позднякову Егору Константиновичу о взыскании в пользу Алексеева Андрея Сергеевича утраченного заработка, в указанной части принять новое решение, отказать в удовлетворении требований Алексееву Андрею Сергеевичу к Российскому Союзу Автостраховщиков и Позднякову Егору Константиновичу о взыскании утраченного заработка.

В части суммы компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг экспертизы и государственной пошлины решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05 ноября 2019 года изменить, взыскать с Позднякова Егора Константиновича в пользу Алексеева Андрея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алексеева Андрея Сергеевича взыскать компенсационную выплату в размере 378600 руб., неустойку в размере 378600 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 4 800 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 772 рубля.

Взыскать с Позднякова Егора Константиновича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда от 5 ноября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи