Решение по делу № 2-2324/2019 ~ М-2592/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-2324/2019

производство № 34RS0027-01-2019-003490-06    

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                            17 декабря 2019 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжье» к Милосердову Василию Михайловичу о взыскании упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

КПК «Поволжье» предъявил иск к Милосердову В.М. о взыскании упущенной выгоды в размере: 423 816 рублей 18 коп., судебных издержек, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 7 438 рублей 16 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер солидарно с Милосердова В.М., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу КПК «Поволжье» взыскана задолженность по договору займа от Дата Номер в размере 790 589 рублей 35 коп., а также задолженность по членским взносам на уставную деятельность по соглашению от Дата, расходы по оплате госпошлины на сумму в размере 60 877 рублей 40 коп.

Заём Милосердову В.М. выдан Дата, обязательства по займу исполнены только Дата поручителями. При подаче иска в суд Дата начисление процентов по займу приостанавливались, и проценты не начислялись до полного исполнения судебного обязательства, в связи с чем, в кооперативе имело место уменьшение дохода, т.е. упущенная выгода. Между тем КПК "Поволжье" исполнял свои обязательства перед другими пайщиками кооператива по выплате процентов по сбережениям, а так же у КПК "Поволжье" возникла необходимость исполнения Указания Центрального Банка России по начислению Резервов на возможные потери по займам на просрочку платежей, что привело к увеличению расходной части бухгалтерского (финансового) учета. Сумма упущенной выгоды за период с Дата по Дата составляет 423 816 рублей 18 коп.

В судебное заседание представитель КПК «Поволжье» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Милосердов В.М. не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 23 июня 2015 года N 25 разъяснил, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Именно на истце лежит бремя доказывания упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчика

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из содержания представленных доказательств следует, что Дата между КПК "Поволжье" и его членом Милосердовым В.М. при поручительстве ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 заключен договор займа Номер, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 710 000 рублей на срок 36 месяцев до Дата, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из ФФВП 18 % годовых, которые начисляются ежемесячно на остаток займа (л. д. 9).

Милосердов В.М. денежные средства получил по расходному кассовому ордеру № ОФ000001686 от Дата, что свидетельствует об исполнении истцом принятых на себя обязательств.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер с Милосердова В.М., ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу КПК «Поволжье» солидарно взыскана задолженность по договору займа от Дата Номер по состоянию на Дата в размере 790 589 рублей 35 коп., из них: основной заём - 707 779 рублей 17 коп., проценты за пользование займом - 82 810 рублей 18 коп. Кроме того, с Милосердова В.М. в пользу КПК «Поволжье» по соглашению от Дата задолженность по членским взносам на уставную деятельность в размере 49 008 рублей 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 595 рублей 93 коп., почтовые расходы в сумме 273 рубля, а всего 60 877 рублей 40 коп.

Как указывает представитель истца, обязательства по займу исполнены только Дата, проценты по договору займа начислялись по состоянию на Дата.

По расчету истца сумма упущенной выгоды за период с Дата по Дата составляет 423 816 рублей 18 коп., которая подлежала исчислению исходя из процентной ставки по договору займа – 18% годовых.

Представленный расчет не опровергнут ответчиком, соответствует условиям заключенного договора, суд соглашается с ним и признает его правильным.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность по договору займа погашена должником и поручителями лишь Дата, в том числе по основному долгу, суд считает необходимым взыскать в пользу КПК "Поволжье" упущенную выгоду в виде процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в сумме 423 816 рублей 18 коп.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Милосердова В.М. в пользу КПК «Поволжье» подлежат взысканию судебные издержки, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 7 438 рублей 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Поволжье» к Милосердову Василию Михайловичу о взыскании упущенной выгоды – удовлетворить.

Взыскать с Милосердова Василия Михайловича в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжье» 431 254 рубля 34 коп., в том числе:

- упущенную выгоду в виде процентов за пользование займом за период с Дата по Дата по договору займа от Дата Номер в сумме 423 816 рублей 18 коп.;

- судебные издержки, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 7 438 рублей 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2019 г.

Судья:                             Н.В. Шевлякова