Решение по делу № 2-1511/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-1511/2015

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2015 года

                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     07 декабря 2015 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карфидовой Т.Т. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности по предоставлению документов по кредитному делу,

УСТАНОВИЛ:

Карфидова Т.Т. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности по предоставлению документов по кредитному делу.

     В обоснование исковых требований Карфидова Т.Т. в исковом заявлении указала, что между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО «Тинькофф Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом <данные изъяты> рублей. Истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у истца: кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Просит обязать ответчика предоставить копии указанных документов по кредитному делу.

Истец Карфидова Т.Т. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 1-3).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 17-19).

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую <данные изъяты>.

Предоставление информации отнесенной к банковской <данные изъяты> происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской <данные изъяты> Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом установлено, следует из письменных материалов, что между Карфидовой Т.Т. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу была выдана кредитная карта посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Карфидовой Т.Т. направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Карфидовой Т.Т. направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика.

Таким образом, судом установлено, что в подтверждение своего обращения к ответчику с претензией об истребовании документов по кредиту и не получения ответа на нее истцом предоставлена сама претензия и копия реестра почтовых отправлений, не заверенная надлежащим образом. Оригиналы почтового реестра и претензии истцом суду представлены не были.

Согласно определению о подготовке дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено предоставить подлинники документов, прилагаемых к иску, в том числе, почтового реестра на отправку корреспонденции, документы, подтверждающие получение банком претензии истца, документы, подтверждающие заключение с банком договора на выдачу кредитной карты.

Запрашиваемые судом документы истцом в судебное заседание предоставлены не были.

     Кроме того, истцом не представлено доказательств вручения почтовой корреспонденции с данной претензией ответчику либо заказное письмо, вернувшееся в адрес истца по причине невручения адресату, таким образом, представленный истцом почтовый реестр может подтверждать только факт передачи корреспонденции в отделение почтовой связи, а не ее вручение ответчику.

     Как следует из искового заявления, Карфидова Т.Т претензию о предоставлении документов, составляющих банковскую <данные изъяты>, направила в адрес ответчика посредством почтовой связи, что исключает идентификацию клиента.

     Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения Карфидовой Т.Т. либо ее уполномоченного представителя в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Карфидовой Т.Т., в том числе как потребителя, действиями банка, на который в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской <данные изъяты> в интересах самого клиента.

    При этом, истец не лишен возможности непосредственно или через уполномоченного представителя обратиться в банк с просьбой о предоставлении запрашиваемых документов.

    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Карфидовой Т.Т. следует отказать.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Карфидовой Т.Т. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности по предоставлению документов по кредитному делу отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Т.Г. Поджарская