Решение от 31.03.2023 по делу № 2-260/2023 (2-4334/2022;) от 16.11.2022

           Дело № 2-260/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

           31 марта 2023 года                                                                             г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнатюка Глеба Борисовича к ООО «Наш Дом-Липецк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Гнатюк Г.Б. обратился с иском к ООО «Наш Дом-Липецк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за несвоевременную выплату.

В обоснование исковых требований указал, что 20.06.2019 года между ним и ответчиком ООО «Наш Дом-Липецк» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность директора. Трудовой договор был заключен сроком на пять лет с 20 июня 2019 года по 19 июня 2024 года. Ему была установлена заработная плата (оклад) в размере 344 850 рублей в месяц. По условиям договора по итогам хозяйственной деятельности директор получает денежное вознаграждение (премию) в размере, определяемом работодателем по результатам оценки данной деятельности. Решением единственного участника общества №1 от 17.01.2022 года он был освобожден от должности директора и трудовой договор был с ним расторгнут 17.01.2022 года. С 13.12.2021 года по 09.01.2022 года он находился в ежегодном отпуске. Заработная плата за период с ноября 2021 года по 17 января 2022 года выплачена не была. Также ему не были произведены выплаты при увольнении.

С учетом уточнения просил взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ноября 2021 года по 17.01.2022 года, компенсацию за отпуск, начисленную премию в общей сумме 1 246 962,82 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 331 608,76 руб.

Истец Гнатюк Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК <адрес> <адрес>. Представил заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности и по ордеру – адвокат Пожидаева О.А. требования истца за исключением компенсации за несвоевременную выплату заработной платы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Дорохина Л.Н. в судебном заседании требования истца не признала, ссылаясь на то, что заработная плата не выплачена истцу по причине тяжелого финансового положения в ООО «Наш Дом-Липецк», введения процедуры банкротства в отношении организации. Кроме того, в отношении истца было возбуждено уголовное дело, велось расследование, в связи с чем он не исполнял свои трудовые обязанности. Пояснила, что заработная плата была начислена истцу, представленные представителем истца справки 2-НДФЛ не оспаривает. Премия по итогам года выплачивается на усмотрение учредителя в зависимости от финансовых результатов организации, за 2021 года начисление премии истицу не производилось.

Временный управляющий ООО «Наш Дом-Липецк» Фурсов С.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании полагал разрешение требований истца на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            На основании ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда №95 от 01.07.1949г., ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961 г., заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда.

Судом установлено, что 20.06.2019 года между истцом и ответчиком ООО «Наш Дом-Липецк» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность директора.

Трудовой договор заключен сроком на пять лет с 20 июня 2019 года по 19 июня 2024 года.

Согласно трудовому договору истцу установлена заработная плата в размере 344 850 рублей в месяц.

Решением единственного участника общества №1 от 17.01.2022 года Гнатюк Г.Б. освобожден от должности директора, трудовой договор с ним расторгнут по собственному желанию.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 12.01.2023 года в отношении ООО «Наш Дом-Липецк» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 31.05.2023 года, временным управляющим утвержден Фурсов С.В.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

При этом с указанной даты по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств (абзац третий п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

По смыслу закона введение процедуры наблюдения в отношении должника не препятствует продолжению рассмотрения судом искового заявления, принятого к производству до введения этой процедуры, но может выступать основанием для приостановления производства по делу при наличии соответствующего ходатайства заявителя.

При отсутствии такого ходатайства рассмотрение дела продолжается в общем порядке.

В том случае, когда требование было предъявлено в суд после введения процедуры наблюдения в отношении должника, производство по делу прекращается на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, а кредитор вправе заявить имеющееся требование в ином судебном порядке на основании ст.71 Закона о банкротстве.

Данная позиция изложена в Обзоре Верховного Суда РФ №1 (2016).

Учитывая, что требования предъявлены истцом в суд до введения процедуры наблюдения, а также учитывая, что истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено по существу.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 246 962,82 рублей и состоит:

344 850 рублей - не выплаченная заработная плата за ноябрь 2021 года;

119 947,83 рубля - не выплаченная заработная плата за декабрь 2021 года (14 993,48 руб. (оплата за один рабочий день в декабре 2021 года - 344 850 рублей : 23 рабочих дня декабря = 14 993,48 руб.) х 8 рабочих дней (с 1 по 12 декабря 2021 года) = 119 947,83 рубля);

107 765,63 рублей - не выплаченная заработная плата за январь 2022 года (16 421,43 руб. (оплата за один рабочий день в январе 2022 года - 344 850 рублей : 16 рабочих дней января = 21 553,13 руб.) х 5 рабочих дней (с 10 по 14 декабря 2021 года) = 107 765,63 рублей);

329 549,36 рублей (11 769,62 руб. среднедневной заработок х 28 дней) - компенсация отпуска;

344 850 рублей - премия.

Общая сумма задолженности составляет: 344 850 руб. + 119 947,83 руб. + 107 765,63 руб. + 329 549,36 руб. + 344 850 руб. = 1 246 962,82 руб.

Анализируя требования истца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования истца о взыскании премии по итогам 2021 года суд отказывает по следующим основаниям.

Заработная плата работнику в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяется как вознаграждение за труд в зависимости от условий выполняемой работы и компенсационные выплаты, такие как доплаты, надбавки, премии и иное.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. В систему оплаты труда входят тарифные ставки, оклады, доплаты и надбавки за работу в условиях вредных или опасных производственных факторов, а также премирование сотрудников. Система оплаты труда предусматривается в межотраслевых соглашениях, коллективном договоре, локальных актах работодателя и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, основанием премирования являются определенные достижения в труде, в связи с чем не премирование работника само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда.

Согласно п.7.3 трудового договора, заключенного с истцом, по итогам хозяйственной деятельности директор получает денежное вознаграждение (премию) в размере, определяемом работодателем по результатам оценки данной деятельности.

В соответствии с п.20 Положения о премировании работников ООО «Наш Дом-Липецк» в целях повышения материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении трудовых обязанностей, а также в целях повышения эффективности работы и улучшения ее качества, в обществе действует система премирования работников. Начисление и выплата премий производится на основании индивидуальной оценки труда каждого сотрудника. Выплата премии является правом работодателя, а не гарантированной выплатой.

Согласно п.24 указанного выше Положения премии могут выплачиваться работникам организации за высокие достижения в труде, особо важные задания, совмещение профессий, активное участие и большой вклад в реализацию проектов общества, разработку и внедрение мероприятий, направленных на экономию материалов, а также улучшение условий труда, техники безопасности и пожарной безопасности, по результатам проведенных государственными органами проверок.

Как установлено судом, решение о выплате премии по итогам 2021 года в отношении истца не принималось по причине неудовлетворительных результатов работы организации.

В связи с чем истец не имеет права на получение указанной выше премии, поскольку оценка эффективности его труда определяется в ходе осуществления хозяйственной деятельности организации и относятся к исключительной компетенции работодателя.

При таких данных предъявленная истцом сумма исковых требований за исключением премии составит 902 112,8 руб.

Из представленных представителем истца справок 2–НДФЛ в отношении Гнатюка Г.Б. за 2021 -2022 г.г. следует, что в ноябре 2021 года истцу начислена сумма в размере 217 819 руб., в декабре 2021 года – 440 464,11 руб., в январе 2022 года – 476 258,84 руб. Итого за спорный период начислено 1 134 541,9 руб. 12.05.2022 года истцу произведена выплата заработной платы за ноябрь 2021 года в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №505 от 12.05.2022 года. Расчет начисленных сумм ответчиком суду не представлен.

Таким образом, общая сумма начисленных ответчиком истцу сумм по справке 2 –НДФЛ за спорный период составит 1 084 542 руб. (1 134 541,9 руб. -50000 руб.), что превышает предъявленную истцом сумму в размере 902 112,8 руб. (1 246 962,82 руб. - 344 850 руб. (премия).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости принять начисленную ответчиком сумму в указанном размере - 1 084 542 руб., поскольку это в наибольшей степени отвечает интересам работника.

Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата не подлежит выплате истцу по причине возбуждения уголовного дела в отношении истца подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.8 ст.204 УК РФ.

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 02.11.2021 года Гнатюк Г.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сроком на 2 года.

Определением Брянского областного суда от 14.01.2022 года указанный приговор изменен, истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Гнатюк Г.Б. взят под стражу в зале суда.

Как было указано, Гнатюк Г.Б. уволен с занимаемой должности 17.01.2022 года.

Из материалов дела следует и это не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что в ходе предварительного расследования уголовного дела Гнатюк Г.Б. от занимаемой должности отстранен не был, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СУ СК РФ по Брянской области от 13.01.2021 года удовлетворено ходатайство обвиняемого Гнатюка Г.Б. о разрешении ему рабочих поездок в г.Москву и Московскую область, город Липецк и Липецкую область, город Великий Новгород и Новгородскую область.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 02.11.2021 года вступил в законную силу 14.01.2022 года, в ходе следствия истец не был отстранен от должности, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с разрешением выезда к месту его работы, возбуждение уголовного дела в отношении истца, расследование уголовного дела и вынесение приговора не является основанием для невыплаты заработной платы истцу.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Учитывая, что истцу произведены начисления заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты по дату введения процедуры наблюдения в организации (по дату вынесения арбитражным судом Липецкой области определения о введении наблюдения) согласно следующему расчету:

           1. За ноябрь 2021 года: на сумму 217 819 руб. с 01.12.2021 года по 12.05.2022 года, с 13.05.2022 года по 12.01.2023 года на сумму 167 819 руб. (407 дней, ключевая ставка 7,5, 8,5,9,5, 20, 17, 14, 11, 9,5,8,7,5%) = 47017,29 руб.;

           2. За декабрь 2021 года: на сумму 440 464,11 руб. с 02.01.2022 года по 12.01.2023 года (376 дней, ключевая ставка 8,5, 9,5,20,17,14,11,9,5,8,7,5%) = 116 195,22 руб.;

           3. За январь 2022 года: на сумму 476 258,84 руб. с 18.01.2022 года по 12.01.2023 года (360 дней, ключевая ставка 8,5, 9,5,20,17,14,11,9,5,8,7,5%) = 121 319 руб.

           Итого сумма компенсации составляет 284 530 руб.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца в сумме 374 520 руб. подлежит немедленному исполнению с учетом особенностей, установленных ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве», так как в отношении ответчика введена процедура банкротства.

Также с ООО «Наш Дом-Липецк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 045 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 084 542 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 284 530 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 374 520 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)»).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 045 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.04.2023 ░░░░