Решение по делу № 33-835/2021 от 29.01.2021

Судья Колобаев В.Н.      Дело № 33-835/2021

                                     В 1-й инст. № 2-539/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2021 г.               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгомарецкой Евгении Леонидовны к Гончарову Андрею Юрьевичу о взыскании расходов на погребение,

по апелляционной жалобе Гончарова Андрея Юрьевича на решение Югорского районного суда от 23 октября 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Драгомарецкой Евгении Леонидовны к Гончарову Андрею Юрьевичу о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

    Взыскать с Гончарова Андрея Юрьевича в пользу Драгомарецкой Евгении Леонидовны денежную сумму в размере 74 440 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 руб. 20 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

    Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

    Драгомарецкая Е.Л. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что во исполнение договора с ООО «Милосердие» от (дата) она оплатила услуги по подготовке и организации похорон Гончарова Ю.В. на сумму 149 680 руб. На основании ст. 1174 ГК РФ просила взыскать с ответчика Гончарова А.Ю., являющегося наследником ? доли имущества, принявшим наследство, половину указанной суммы и судебные расходы.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик Гончаров А.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, суд не принял во внимание, что истца никто не просил оплачивать услуги ООО «Милосердие» и заниматься организацией похорон Гончарова Ю.В., в которых принимали участие и другие близкие умершему лица. Суд не учел, что из представленных в материалы дела кассовых чеках на сумму 149 680 руб. невозможно установить личность плательщика и перечень оплаченных услуг, а необходимость понесенных истцом расходов не доказана.

    В возражениях на апелляционную жалобу Драгомарецкая Е.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся сторон спора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

    Как следует из материалов дела, (дата) умер Гончаров Ю.В., (дата) года рождения (л.д. 23).

    Из ответа нотариуса Севастьяновой И.В. от (дата) следует, что Гончаров А.Ю., (дата) года рождения, после смерти отца Гончарова Ю.В. принял наследство в виде имущества, стоимость которого значительно превышает сумму понесенных истцом расходов на погребение (л.д. 36).

(дата) между ООО «Милосердие» и племянницей умершего Драгомарецкой Е.Л. был заключен договор на оказание ритуальных услуг по подготовке и организации похорон Гончарова Ю.В. (л.д. 17-18).

    Согласно перечню услуг, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора, заказчику были предоставлены следующие принадлежности и оказаны услуги: услуги по подготовке тела умершего к прощанию – 1 500 руб., услуги по сопровождению (катафалк) – 3 500 руб., услуги по погребению – 2 600 руб., услуги агента ритуальной службы – 3 000 руб., подготовка могилы к захоронению – 14 000 руб., услуги общественного питания – 22 830 руб., услуги автотранспорта (автобус) – 7 000 руб., ритуальные принадлежности: гроб – 30 000 руб., оградка – 22 000 руб., лавочка со спинкой – 6 800 руб., столик – 3 900 руб., крест на гроб – 300 руб., церковный набор № 1 – 200 руб., церковный набор №2 – 800 руб., постельный набор на сумму 3 000 руб., крест на могилу – 4 600 руб., табличка на крест –700 руб., платок женский 2шт. – 400 руб. (всего 800 руб.), платок мужской носовой 40 шт. по цене 25 руб. на сумму 1000 руб., полотно вафельное 4 шт. по цене 350 руб. на сумму 1400 руб., лента прощальная 5 шт. по цене 250 руб. – 1 250 руб., венок ритуальный 2шт. по цене 3200 руб. – 6 400 руб., венок ритуальный – 2 100 руб., венок ритуальный/цветы – 2 500 руб., венок ритуальный – 1 200 руб., фото-рамка ритуальная – 2 600 руб., тапочки – 500 руб., носки на сумму 100 руб., трусы на сумму 200 руб., костюм мужской на сумму 2 900 руб., всего на сумму 149 680 руб. (л.д. 19, 20).

    Оплата услуг подтверждается кассовыми чеками от (дата) на сумму 49 680 руб. и от (дата) на сумму 100 000 руб. (л.д. 22).

    Расписка от (дата) свидетельствует о том, что истец Драгомарецкая Е.Л. получила от матери умершего Гончаровой Е.П., как наследницы ? доли имущества умершего, компенсацию половины стоимости оплаты ритуальных расходов в размере 74 840 руб. (л.д. 48).

    В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (п. 1). В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 5).

    На основании ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

    Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, на основании представленных в деле доказательств, пришел к выводу, что понесенные истцом Драгомарецкой Е.Л. расходы на похороны умершего Гончарова Ю.В. необходимы и разумны, исключил из подлежащих взысканию средств, расходы на приобретение двух женских платков на сумму 800 руб., поскольку они не относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное захоронение Гончарова Ю.В., требования истца удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца половину расходов на похороны Гончарова Ю.В. в пределах стоимости принятого Гончаровым А.Ю. наследственного имущества, в сумме 74 440 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

    Доводы апелляционной жалобы Гончарова А.Ю. о том, что организация похорон его отца была личной инициативой истца, в похоронах принимали участие другие лица, являются несостоятельным и от имущественной ответственности наследника не освобождают.    Доказательств тому, что ответчик пытался организовать похороны своего отца и принял в них участие, в деле отсутствуют.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ссылка апеллянта о том, что из представленных в материалах дела кассовых чеках на сумму 149 680 руб. невозможно установить личность плательщика и перечень оплаченных услуг, судебной коллегией отклоняется, поскольку перечень и стоимость каждой услуги подтверждены приложением к договору от (дата)

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, допущено не было.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Югорского районного суда от 23 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:                  Романова И.Е.

Судьи:                              Антонов Д.А.

     Воронин С.Н.