Решение по делу № 1-28/2022 (1-169/2021;) от 22.06.2021

Дело № 1-28/2022      КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 30 сентября 2022 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Панасенко И.А.,

                                 Калинина А.Н.,

                                 Киприянова Д.В.,

подсудимого                         Цепилова Д.А.,

защитника                           Пичугиной О.Л.,

потерпевшего                     НФН

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

Цепилов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на учете <данные изъяты> не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Цепилов Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Цепилов Д.А. в <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с НФН, НОИ, МАВ, ПАВ, ЛМВ, СМВ на территории домовладения № по <адрес>, где у него в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни НФН

Цепилов Д.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни НФН, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени до 07 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапной ссоры с НФН, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь во дворе <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни НФН, нанес последнему со значительной силой не менее пяти ударов кулаком руки в область грудной клетки, причинив НФН своими действиями: перелом ребер, ушибы, многочисленные ссадины.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «… у гр. НФН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом(ы) ребер справа (локализация и количество не установлены), с повреждением правого легкого, с развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы лица, шеи, передней поверхности верхних отделов грудной клетки… Закрытое повреждение органов грудной полости: легкого, травматический пневмоторакс является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №Н, Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «… НФН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом, 9-10-го ребер справа, с повреждением правого легкого, с развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы лица, шеи, передней поверхности верхних отделов грудной клетки. Данная травма образовалась от травматического воздействия тупого предмета, на правую половину грудной клетки, о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным. Принимая во внимание: перелом смежных ребер; локализацию переломов — задне-подмышечная линия, можно говорить о том, что данная травма образовалась как минимум от одного травматического воздействия на правую поверхность грудной клетки справа в проекции 9-10 ребер по задне-подмышечной линии. Данная травма образовалась, вероятно, незадолго до поступления пострадавшего в медицинское учреждения. Закрытое повреждение органов грудной полости: легкого, травматический пневмоторакс является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №Н, Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №)».

Подсудимый Цепилов Д.А. вину в совершении преступления признал. Воспользовался ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Цепилов Д.А. находился в <адрес>, употреблял спиртные напитки в компании своего друга МАВ. Спиртное закончилось, и они на такси вместе поехали в центр города, в ночной магазин «Ёжик», чтобы купить еще спиртных напитков. В магазине купили еще пива в количестве около 3 бутылок, объемом 1,5 литра каждая. Вышли из магазина на улицу и стояли, курили. В это время к магазину подошли двое мужчин ЛМВ и СМС и предложили вместе с ними употребить спиртное в <адрес>. На этом же такси, на котором приехали в магазин за спиртным, они вчетвером проследовали в <адрес>. Ступени, ведущие в сени дома со двора, были разломаны. Когда зашли в дом, там находились: пожилой мужчина, хозяйка дома, девушка Слободанюк. Все вместе стали распивать спиртное. Пожилой мужчина стал себя некорректно вести, был недоволен, хозяйка дома просила его несколько раз уйти от нее, и не мешать отдыхать. ЛМВ под руку вывел его из дома на улицу. Спустя примерно около 10 минут пожилой мужчина забежал в дом, в руках у него были вилы. Он распахнул входную дверь, и с криком залетел в дом. Цепилов Д.А. стоял около выхода. Также рядом с выходом стояла хозяйка дома, Цепилов Д.А. отмахнул вилы в сторону, и ударил кулаком правой руки в область лица мужчины, в правую часть. От удара пожилой мужчина упал на пол рядом с печкой. После этого хозяйка дома подошла к пожилому мужчине, который находился в лежачем положении, и нанесла ему 3-4 удара своей ногой в туловище. На момент нанесения ударов, мужчина лежал на левом боку в позе эмбриона, и ее удары приходились в левую часть тела, в левый бок, на котором он и лежал, удары были не сильные. От боли мужчина не стонал, что-то бурчал себе под нос. После этого Цепилов Д.А., друг МАВ, который проснулся от шума, и ЛМВ, подняв мужчину с пола, вынесли его на улицу, и положили во дворе дома на траву. Цепилов Д.А. разозлившись на мужчину по причине того, что он забежал в дом с вилами, со значительной силой нанес не менее 5-6 ударов кулаком правой руки в область правого бока по ребрам. Последний лежал также на левом боку, в позе эмбриона и «кряхтел». После этого Цепилов Д.А. вернулся в дом.      (т. 1 л.д. 239-244, т. 2 л.д. 60-63)

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Цепилова Д.А. в совершении указанного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом НСДЧ ОМВД России по <адрес> ВАА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут в дежурную часть поступило сообщение ПАВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут в <адрес> в районе <адрес>, обнаружен мужчина со следами побоев и следами крови на лице, который своих установочных данных не называет. (т. 1 л.д. 21)

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> СЮЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от фельдшера приемного покоя ГБУЗ «Районная больница <адрес>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в приемный покой сотрудниками отделения скорой медицинской помощи доставлен НФН, 1961 года рождения с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, перелом ребер». (т. 1 л.д. 22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: кепка черного цвета, фрагмент растения со следами бурого цвета, три дактилоскопические пленки размерами 27х22мм., 55х43мм., 40х24мм., соскобы извести с печи со следами бурого цвета, фрагмент паласа со следами бурого цвета размерами 50х50 мм., соскобы пятен бурого цвета. (т. 1 л.д. 24-37)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ «Районная больница <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: брюки синего цвета, футболка голубого цвета, носки черного цвета, куртка черного цвета, принадлежащие НФВ (т. 1 л.д. 42-47)

Справкой ГБУЗ «Районная больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой НФН, 59 лет, поставлен диагноз: «3 перелома ребер, ушибы, сотрясение головного мозга, многочисленные ссадины». (т. 1 л.д. 55)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у СМС получены образцы рук. (т. 1 л.д. 60)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ЛМВ получены образцы рук.(т. 1 л.д. 64)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ПАВ получены образцы рук.(т. 1 л.д. 68)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у НОИ получены образцы рук.(т. 1 л.д. 70)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «…Следы рук размерами 13х9 мм, 20х16 мм, 15х11 мм, 17х12 мм, 16х14 мм, 15х10 мм, перекопированные на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 55х43 мм, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, непригодны для идентификации. Следы пальцев рук размерами 17х25 мм и 16х13 мм, перекопированные на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 45х33 мм, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук размерами 7х7 мм и 16х6 мм, перекопированные на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 45х33 мм, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, непригодны для идентификации. След руки размерами 17х10 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 27х22 мм, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, непригоден для идентификации. След пальца руки размерами 20х18 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 40х24 мм, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 17х25 мм и 16х13 мм, перекопированные на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 45х33 мм, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки СМС ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> пальца руки размерами 20х18 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 40х24 мм, оставлен не СМС ДД.ММ.ГГГГ г.р., НОИ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЛМВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом....». (т. 1 л.д. 76-81)

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которого в следственный отдел ОМВД России по <адрес> направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: объяснение Цепилова Д.А., МАВ (т. 1 л.д. 87)

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «… у НФН имело место: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом(ы) ребер справа (локализация и количество не установлены), с повреждением правого легкого, с развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы лица, шеи, передней поверхности верхних отделов грудной клетки. Данная травма образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), на правую половину грудной клетки, о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным. Данная травма образовалась, вероятно, незадолго до поступления пострадавшего в медицинское учреждение. Закрытое повреждение органов грудной клетки: легкого, травматический пневмоторакс является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №Н, Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №)...». (т. 1 л.д. 94-98)

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «… у НФН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом, 9-10-го ребер справа, с повреждением правого легкого, с развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы лица, шеи, передней поверхности верхних отделов грудной клетки. Данная травма образовалась от травматического воздействия тупого предмета, на правую половину грудной клетки, о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным. Принимая во внимание: перелом смежных ребер; локализацию переломов — задне-подмышечная линия, можно говорить о том, что данная травма образовалась как минимум от одного травматического воздействия на правую поверхность грудной клетки справа в проекции 9-10 ребер по задне-подмышечной линии. Данная травма образовалась, вероятно, незадолго до поступления пострадавшего в медицинское учреждения. Закрытое повреждение органов грудной полости: легкого, травматический пневмоторакс является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №Н, Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №)...». (т. 2 л.д. 40-45)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у НФН получены образцы слюны.(т. 1 л.д. 141)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у НФН получены образцы рук.(т. 1 л.д. 143)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Цепилова Д.А. получены образцы рук.(т. 1 л.д. 151)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у МАВ получены образцы рук.(т. 1 л.д. 158)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: кепка черного цвета; соскобы со следами бурого цвет, изъятые с пола возле порога со стороны комнаты; соскобы со следами бурого цвета, которые изъяты со стороны комнаты; соскобы со следами бурого цвета, изъятые возле порога со стороны сеней; соскобы известки со следами бурого цвета; фрагмент паласа размерами 50Х50мм со следами бурого цвета; фрагмент растения со следами бурого цвета; женская сорочка; брюки синего цвета; футболка голубого цвета; носки черного цвета; куртка черного цвета. (т. 1 л.д. 177-196)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ:     кепка черного цвета,     соскобы со следами бурого цвета (фрагменты грунта (земли)), соскобы со следами бурого цвета (древесные фрагменты), соскобы известки со следами бурого цвета,     фрагмент паласа размерами 50Х50мм. со следами бурого цвета, фрагмент растения со следами бурого цвета, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес>, женская сорочка, изъятая в ходе ОМП у НОИ ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес> Ч/о, брюки синего цвета, футболка голубого цвета, носки черного цвета, куртка черного цвета, изъятые в ходе ОМП из приемного покоя ГБУЗ «Районной больницы <адрес>, (т. 1 л.д. 197-201)

Заключением эксперта № МЭ — 584 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «… Установлен генетический профиль НФН На соскобе вещества бурого цвета, фрагменте растения и фрагменте паласа обнаружена кровь человека (объекты № №, 3, 4), исследованием ДНК установлено, что кровь произошла от НФН..». (т. 1 л.д. 212-220)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: дактилоскопическая карта со следами рук ПАВ, НОИ, СМС, ЛМВ (т. 1 л.д. 223-230)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ:     дактилоскопическая карта со следами рук ПАВ, ЛМВ, НОИ, СМС. (т. 1 л.д. 231)

Протоколом проверки показаний подозреваемого Цепилова Д.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый в присутствии защитника пояснил, что действительно причинил телесные повреждения НФН на территории <адрес>. (т. 2 л.д. 1-6)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «… След пальца руки размерами 20х18 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 40х24 мм, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ со стеклянной бутылки объемом 0,75 литра в <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки НФН..». (т. 2 л.д. 12-16)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: дактилоскопическая карта со следами рук НФН, Цепилова Д.А., МАВ., дактилоскопические пленки со следами рук. (т. 2 л.д. 19-28)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: дактилоскопическая карта со следами рук НФН, Цепилова Д.А., МАВ, три дактилоскопические пленки размерами 27х22мм, 55х43 мм, 45х33мм, дактилоскопическая пленка размерами 40х24мм., со следами рук, изъятых в ходе ОМП со стеклянной бутылки объёмом 0,75 л., находившейся в <адрес>». (т. 2 л.д. 29-30)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фрагмент ватной палочки. (т. 2 л.д. 31-34)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: фрагмент ватной палочки. (т. 2 л.д. 35)

Журналом вызова скорой медицинской помощи, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 4-55 поступил вызов от НФН по адресу: Советская, 25 Орловка.

Медицинской картой стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ НФН, согласно которой он находился в стационаре по ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями, данными и оглашенными в судебном заседании, потерпевшего НФН, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он, НОИ и еще одна девушка, в ночное время употребляли спиртные напитки в доме НОИ в <адрес>. НФН сидел на диване у входа, приехали двое-трое парней. В ходе употребления спиртных напитков, один из парней начал причинять телесные повреждения девушке, НФН сказал ему, чтобы он ее не трогал. Парням не понравилось, что он встревает в этот конфликт, двое вывели его на крыльцо, побоев ему не причиняли, угроз не высказывали, столкнули с крыльца. При этом НФН ни обо что не ударялся, сразу мягко упал на землю. Парни зашли в дом, НФН за ними. Снова стал употреблять спиртные напитки, но парням это не понравилось, два парня взяли его под руки и также вывели на крыльцо, столкнув на землю. При этом НФН ни обо что не ударялся, упал сразу на землю, боли от падения не испытывал. НФН увидел вилы, с ними зашел в дом, встал возле порога. Он почувствовал удар в область лица, ему кажется, что НФН ударили в правую часть лица, особой физической боли не испытал. Посмотрел в сторону, откуда пришелся удар, и увидел одного из парней, который нанес ему удар кулаком. От удара НФН не удержался на ногах и упал, при падении ударился левой височной область о какой-то предмет, почувствовал боль и взялся руками за голову, почувствовал кровь на левом виске, ему кажется, он лежал на животе. НФН почувствовал, что ему по телу наносят удары ногами, но не с силой, физической боли не испытывал, руками НФН держался за голову. Сколько было нанесено ударов, не помнит, более двух. Потом парни подняли НФН под руки и вытащили на крыльцо и сбросили. НФН ни обо что не ударялся, упал на землю, боли от падения не испытывал. С земли НФН встал сам, направился со двора на улицу. НФН снова упал на землю, ему кажется, что его толкнули, слышал мужские голоса. Он лежал на животе, на одном из боков, пытался избежать ударов по телу, закрывался руками. Удары наносил один человек, так как они были с одной и той же стороны, несколько раз в одно и то же место. В какой-то момент НФН почувствовал острую боль в правом боку, именно этот бок он старался оградить от дальнейших ударов, поскольку от них становилось еще больнее. Через некоторое время все ушли, НФН попытался встать, но не смог, поскольку испытывал острую боль в правом боку, в области ребер. На четвереньках НФН дополз до соседнего дома, и попросил вызвать скорую помощь. (т. 1 л.д. 113-119)

Показаниями свидетеля МАВ, данными и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ МАВ употреблял спиртное в компании своего друга Цепилова Д.А.. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, и они на такси поехали в ночной магазин «Ёжик», чтобы купить спиртного. Приобрели спиртное в виде пива в количестве около 3 бутылок, объемом 1,5 литра. К магазину подошли ранее незнакомые двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, СМС и ЛМВ, предложили выпить с ними спиртное. На этом же такси они проследовали в <адрес>. Ступени, ведущие в сени дома со двора, были разломаны, их имелось всего две. По приходу в дом в нем уже находились: пожилой мужчина, хозяйка дома, и еще одна девушка. Стали распивать спиртное, МАВ уснул на диване. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что услышал грохот. Открыв глаза, увидел, что около порога, недалеко от печи, на полу лежит пожилой мужчина, а рядом с ним стоит друг Цепилов Д.А., и в стороне - хозяйка дома. Цепилов Д.А. телесные повреждения не наносил, хозяйка дома что-то кричала в адрес мужчины, пнула его ногой около 2-3 раз в область туловища, а именно в районе расположения левого бока, на котором лежал мужчина. Ее удары не были сильные, мужчина звуков не издавал. Недалеко от мужчины лежали вилы, к пожилому мужчине подошли ЦАВ и ЛМВ, которые под руки подняли данного мужчину с пола и вышли из дома в сени. Цепилов Д.А. рассказал, что пока МАВ спал, пожилой мужчина стал некорректно себя вести. Хозяйка дома пыталась словесно выгнать его, его дважды выводили из дома. Мужчина вернулся с вилами, Цепилов стоял у входа, отмахнул их, и нанес мужчине удар в область лица. Когда пожилого мужчину вывели во двор дома и положили на траву, Цепилов Д.А. нанес ему несколько ударов в область туловища. (т. 1 л.д. 152-156)

Показаниями свидетеля НОИ, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что проживает в доме, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, ПАВ и НФН употребляли спиртные напитки. В начале 00 часа ДД.ММ.ГГГГ приехали сожитель ПАВ - СМС и его друг ЛМВ. Вместе с ними в дом зашли молодые люди, НФН стал засыпать, НОИ стала просить его уйти, у них произошел словесный конфликт. ЛМВ под руку вывел НФН из дома, но последний снова через 15 минут вернулся в дом. НОИ снова стала выгонять его из дома, ЛМВ снова вывел НФН под руку. Спустя около 10-15 минут НФН забежал в дом, удерживая в руках вилы, и кричал что-то для устрашения. При этом, у порога стоял один из молодых людей, отмахнул вилы в сторону и ударил НФН кулаком правой руки по лицу. НФН сразу упал на пол, около печи. Когда НФН падал на пол, он задел печь и переборку, ведущую из зала в кухню, так как потом на них НОИ увидела кровь. Когда НФН упал на пол, то НОИ подбежала к нему, кричала на него, чтобы он уходил из ее дома. Не помнит, наносила ли ему какие-либо повреждения. Затем к нему подошли двое молодых людей, вынесли его во двор дома, Один из молодых людей сразу же зашел в дом, а второй, отсутствовал минут 5-6. НОИ попросила всех покинуть ее дом     (т. 1 л.д. 159-163)

Показаниями свидетеля СМС, данными и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что проживает совместно со своей сожительницей ПАВ. ДД.ММ.ГГГГ СМС распивал спиртное, к нему в гараж приехал друг – ЛМВ. СМС позвонила его сожительница и попросила приехать и забрать её из <адрес>. СМС с ЛМВ пошли на стоянку такси, решили заехать в ночной магазин, приобрели там спиртное, а именно пиво в количестве двух бутылок, объёмом 1,5 литра. Выйдя из ночного магазина, встретили двоих неизвестных им парней, пригласили их вместе с ними проехать в <адрес>. Время было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Войдя во двор, прошли к ступеням, ведущим в сени дома, которые из-за старости уже частично сгнили, и фактически имелось только две ступени — верхняя и нижняя. Зайдя в дом, увидели, что в доме у НОИ уже находились неизвестный мужчина в возрасте, сожительница СМС и НОИ. Они сели за стол и стали распивать спиртное. СМС уснул, проснулся от того, что услышал какой-то крик в доме, и слышал фразу «на, убери вилы». СМС увидел, что НОИ убирала вилы в другую комнату, а Цепилов просто стоял у порога. На полу около порога была кровь. В последующем стало известно, что пожилой мужчина забежал в дом и, удерживая в руках вилы, что-то кричал. Цепилов Д.А. ударил данного мужчину, вилы у него отобрали. Кровь, которую СМС видел на полу у порога, принадлежала данному мужчине, так как он от удара Цепилова Д.А. стукнулся головой об печь и поранил бровь. (т. 1 л.д. 164-168)

Показаниями свидетеля ПАВ в судебном заседании, который пояснил, что проживает в <адрес>. Осенью 2020 года ночью к нему постучал мужчина, при этом он был легко одет и на его лице была кровь. Сказал, что умирает. ПАВ со своего сотового телефона вызвал скорую помощь, а также сообщил о данном факте в полицию.

Показаниями свидетеля ЛМВ, данными и в судебном заседании, который пояснил, что со СМС ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. СМС предложил уехать в <адрес>, дошли до стоянки такси, по пути следования заехали в ночной магазин, который расположен в центре города, купили пиво. Около встретили ранее незнакомых им парней, которых они пригласили совместно употребить спиртное. Автомобиль привёз их к дому НОИ, расположенный на <адрес> примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ступени были гнилые, в наличии не все. В зальной комнате сидели за столом НОИ, ПАВ и мужчина, стали распивать спиртное. ЛМВ периодически дремал на диване, и проснулся от того, что НОИ стала выгонять из своего дома пожилого мужчину, ругалась, около печки стояли вилы. (т. 1 л.д. 172-176)

Показаниями свидетеля ПАВ, данными и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в зальной комнате дома, принадлежащего НОИ, употребляли спиртные напитки с ней и НФН. Около 12 часов подъехал сожитель ПАВ вместе со своим другом ЛМВ, и зашли двое молодых людей, МАВ и Цепилов Д.А.. НОИ заставляла НФН уйти, он вышел. Спустя 20 минут после ухода, НФН забежал в дом, удерживая в руках вилы. НОИ стояла недалеко от кухонной комнаты, у печи, Цепилов Д.А. - около порога и отбил вилы из рук НФН. НОИ в это время отняла вилы и убрала их в другую комнату, затем подошла к НФН и кричала, чтобы он ушел из ее дома. НОИ на него накинулась, ударяла руками по голове, пинала, толкнула, но удары были не сильные. От удара НФН упал на пол и ударился о печку головой, разбил бровь. НФН вышел на улицу, и за ним вышел Цепилов Д.А., который отсутствовал около 5 минут.      (т. 1 л.д. 202-206)

В ходе судебного заседания были исследованы также другие доказательства, касающиеся как существа обвинения, так и личности подсудимого и потерпевшего.

В судебном заседании дополнительно допрошен эксперт КСВ, который пояснил, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «…у НФН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 9-10-го ребер справа, с повреждением правого легкого, с развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы лица, шеи, передней поверхности верхних отделов грудной клетки.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании свидетель ГТП пояснила, что работает дознавателем в ОМВД по <адрес>. Была в составе СОГ в <адрес>. Во дворе в 3 метрах от ворот были следы, похожие на кровь. Ступени в дом присутствовали частично. В сенях были следы бурого цвета. На паласе также были следы бурого цвета. Опросила НФН, который пояснил, что мужчина нанес ему удары во дворе кулаками и ногами по голове, лицу и телу. Также она опросила НОИ, которая пояснила, что выгоняла НФН, три раза ударила его ладонью, от чего у него пошла кровь из носа. Изымала у нее сорочку.

Дополнительно допрошенный свидетель ДЯА пояснил, что является следователем в ОМВД по <адрес>. Производила допросы, изымала образцы, проводила экспертизу, осмотр.

Дополнительно допрошенный свидетель КДВ пояснила, что является фельдшером ОСМП, обстоятельств не помнит.

Исследованные доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в рапортах, протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также заключениях экспертов.

        Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Цепилова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

        Давая правовую оценку действиям подсудимого суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, действия потерпевшего, характер телесных повреждений, их локализацию, способ нанесения, конкретные действия подсудимого по реализации умысла, поведение, предшествующее преступлению и после его совершения.

    Факт нанесения Цепиловым Д.А. потерпевшему НФН телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в приговоре, их количество и локализация, тяжесть, механизм причинения достоверно подтверждается показаниями потерпевшего, самого подсудимого, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, иными доказательствами.

        Суд берет во внимание показания потерпевшего НФН, свидетелей МАВ, НОИ, СМС, ПАВ, ЛМВ, ПАВ, данные на предварительном следствии и в суде, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы. Оглашенные показания свидетели подтвердили, при этом показания, данные на предварительном следствии являются более подробными. Некоторые противоречия связаны с тем, что с момента допроса и событий до допроса в суде прошел большой промежуток времени, подробности в настоящее время не помнят. Показания ПАВ, данные в суде о том, что удары наносила НОИ, от которых упал НФН, судом не принимаются, поскольку они противоречат остальной совокупности доказательств по делу.

Тяжесть, локализация и механизм причинения телесных повреждений - помимо показаний потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта. Оснований сомневаться в выводах экспертов, нет. Экспертиза проведена экспертом с высшим образованием, достаточным стажем работы. Выводы эксперта понятны, ясны, мотивированы, не противоречивы, сделаны на полном и тщательном исследовании представленных материалов.

Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения.

    Умышленное нанесение подсудимым потерпевшему не менее пяти ударов кулаком руки в область грудной клетки, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде перелома ребер, ушибов, многочисленных ссадин, подтверждено совокупностью исследованных доказательств. Подсудимый безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений НФН и, желая их наступления.

    Вред здоровью признается тяжким по признаку опасности для жизни человека, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела не предоставлены допустимые и относимые доказательства, со всей очевидностью подтверждающие, что в результате нанесения Цепиловым Д.А. пяти ударов кулаком руки в область грудной клетки потерпевшему НФН было причинено сотрясение головного мозга. Кроме того, согласно заключений эксперта, указанный диагноз не имеет достаточного клинического, динамического обоснования, отсутствуют данные о наличии телесных повреждений на голове, основан только на жалобах пациента на головную боль, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. В связи с изложенным, суд исключает из объема предъявленного обвинения причинение сотрясения головного мозга, что не влияет на квалификацию инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах действия Цепилова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ Цепилов Д.А. совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Цепилов Д.А. не судим, женат, имеет двух малолетних детей, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Цепилов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, а также наличие двух малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего НФН, явившаяся поводом для преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого (п. «г, з, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение Цепилова Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет, поскольку на учете у нарколога он не состоит, достоверных сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, принципа справедливости, суд считает, что Цепилову Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление его возможно без реального отбытия наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения Цепилову Д.А. наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, в целях исправления Цепилова Д.А., суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст. 110, ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения Цепилова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым:

кепку черного цвета, соскобы со следами бурого цвета (фрагменты грунта (земли)), соскобы со следами бурого цвета (древесные фрагменты), соскобы известки со следами бурого цвета, фрагмент паласа размерами 50Х50мм. со следами бурого цвета, фрагмент растения со следами бурого цвета, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес>, женскую сорочку, изъятую в ходе ОМП у НОИ ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес> Ч/о, брюки синего цвета, футболку голубого цвета, носки черного цвета, куртку черного цвета, изъятые в ходе ОМП из приемного покоя ГБУЗ «Районной больницы <адрес>, дактилоскопическую карту со следами рук ПАВ, ЛМВ, НОИ, СМС, НФН, Цепилова Д.А., МАВ, три дактилоскопические пленки размерами 27х22мм, 55х43 мм, 45х33мм, дактилоскопическую пленку размерами 40х24мм. со следами рук, изъятые в ходе ОМП со стеклянной бутылки объёмом 0,75 л. находившейся в <адрес>, фрагмент ватной палочки, - уничтожить, поскольку ценности не представляет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цепилов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Цепилову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Цепилова Д.А. в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

     Меру пресечения Цепилову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кепку черного цвета, соскобы со следами бурого цвета (фрагменты грунта (земли)), соскобы со следами бурого цвета (древесные фрагменты), соскобы известки со следами бурого цвета, фрагмент паласа размерами 50Х50мм. со следами бурого цвета, фрагмент растения со следами бурого цвета, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес>, женскую сорочку, изъятую в ходе ОМП у НОИ ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес> Ч/о, брюки синего цвета, футболку голубого цвета, носки черного цвета, куртку черного цвета, изъятые в ходе ОМП из приемного покоя ГБУЗ «Районной больницы <адрес>, дактилоскопическую карту со следами рук ПАВ, ЛМВ, НОИ, СМС, НФН, Цепилова Д.А., МАВ, три дактилоскопические пленки размерами 27х22мм, 55х43 мм, 45х33мм, дактилоскопическую пленку размерами 40х24мм. со следами рук, изъятые в ходе ОМП со стеклянной бутылки объёмом 0,75 л. находившейся в <адрес>, фрагмент ватной палочки, - уничтожить, поскольку ценности не представляет.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

     В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: Н.С.Доянова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 11 октября 2022 года.

Подлинный приговор подшит в деле №1-28/2022, УИД74RS0020-01-2021-000725-41 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда.

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: Н.С.Доянова