Решение по делу № 2-698/2018 от 13.02.2018

                                                                                      Гр.дело № 2-698/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Жарковской О.И.

при секретаре        Максименковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Данилова С.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Черноземья» о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Данилова С.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (пайщиком) и Кредитно-потребительским кооперативом «Центральный Сберегательный» (впоследствии Кредитный потребительский кооператив «Фонд Черноземья»)

был заключен договор передачи личных сбережений по программе «Рента» члена Кредитного потребительского кооператива Центральный Сберегательный» за № №, по условиям которого пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 500 000 руб. ( п.3.1.3 договора) под 18,8 % годовых ( п. 3.1.5) на срок 12 месяцев, по окончании срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращаются пайщику ( п.3.1.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен второй договор передачи личных сбережений по программе «Актуальная» члена Кредитный Потребительский Кооператив «Фонд Черноземья» за № №, по условиям которого пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 360 000 руб. ( п.3.1.3) под 17,1 % годовых ( п. 3.2.1) на срок 6 месяцев ( п.3.1.5), по окончании срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращаются пайщику ( п.3.1.5 договора).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. и 360 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока действия договоров, истцу денежные средства не возвращены, проценты по договорам не выплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, денежные средства в счеткомпенсации по этому договору запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000рублей; денежные средства, внесенные по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000рублей, денежные средства в счеткомпенсации по этому договору запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 032, 99 рублей; денежные средства в счеткомпенсации понесенных юридических расходов в размере27 600 рублей и денежные средства в счеткомпенсации оплаченной     госпошлины в размере 13 050,33 рублей.

Истец Данилова С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.59).

Представитель ответчика - КПК «Фонд Черноземья в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, однако судебное извещение ответчику не доставлено ( л.д. 61 ), возвращено в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Федерального закона "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (1).

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности ( 2).

Таким образом, положение вышеназванного Закона обязывает кредитный кооператив своевременно возвращать полученные от членов кредитного кооператива (пайщика) заемные денежные средства.

Данное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Центральный Сберегательный» и Данилова С.Н. был заключен договор передачи личных сбережений по программе «Рента» члена Кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» за № № ( л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 3.1.3. указанного договора Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.5. личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2.1. за пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений – 18,8 % годовых.

Факт передачи денежных средств истцом кооперативу подтверждается квитанцией на сумму 500 000 руб. ( л.д. 13).

На основании договора уступки прав требования, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Центральный Сберегательный» (цедентом) и Кредитным потребительским кооперативом «Фонд Черноземье» (цессионарием), права требования по кредитным договорам перешли к цессионарию, о чем был уведомлен истец, как член кооператива ( л.д. 38, 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом «Фонд Черноземья» и Данилова С.Н. был заключен договор передачи личных сбережений по программе «Актуальная» за № № ( л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 3.1.3. указанного договора Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.5. личные сбережения принимаются на срок 6 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2.1. за пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений – 17,1 % годовых.

Факт передачи денежных средств истцом кооперативу подтверждается квитанцией на сумму 360 000 руб. ( л.д. 19).

По окончании срока действия договоров: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу не возвращены.

В феврале 2018 года истец обращался к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, вынесенные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб. ( л.д. 20-24,25-28,29-30,44), однако денежные средства ему возвращены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженность составляет 985 032,99 руб. и состоит: из задолженности по оплате основного долга 860 000 руб. ( из расчета: 500 000 руб.+ 360 000 руб.= 80 000 руб.), задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами - 94 000 руб. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ) и 31 032,99 руб. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, основанным на условиях договора.

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед истцом в указанном размере на момент рассмотрения дела не погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Данилова С.Н. о взыскании в его пользу денежных средств подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате юридических расходов в размере 27 600 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «БрендЛит» договор об оказании юридических услуг ( л.д. 41,42,43), по которому произвел оплату за юридические услуги в размере 27 600 руб., а именно, за составление досудебной претензии, искового заявления, а также за составление жалоб в различные госорганы.

При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика суд учитывает объем оказанных юридических услуг ( составление досудебной претензии, искового заявления), а также категорию сложности рассматриваемого дела, не являющегося сложным, в связи с чем

находит заявленный ко взысканию размер судебных расходов завышенным, поэтому подлежащим снижению с 27 600 руб. до 12 000 руб. Данный размер расходов суд считает разумным пределом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спора и требования разумности. При этом суд отмечает, что расходы по составлению жалоб не относятся к издержкам (судебным расходам), связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому не подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 050 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КПК «Фонд Черноземья» в пользу Данилова С.Н. сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., денежные средства в счет компенсации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000 руб.,

сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., денежные средства в счет компенсации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 032 руб. 99 коп.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 050 руб. 33 коп., а всего 1 010 083, 32 руб. (один миллион десять тысяч восемьдесят три руб. 32 коп.)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Судья                                                                              О.И.Жарковская