Решение от 08.07.2021 по делу № 2а-2844/2021 от 28.04.2021

Дело №2а-2844/2021

64RS0045-01-2021-004516-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Григорян В.Г.,

с участием административного истца Алтухова Р.В.,

с участием представителей административных ответчиков Якомаскиной М.В., Хохловой А.С., Сусоровой Е.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Алтухова РВ к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области «Следственный изолятор № 1», Управлению федерального казначейства по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний», заинтересованное лицо - Управление федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Алтухов Р.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в период с 09.11.2004 по 04.12.2004 содержался в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области, он был помещен в одиночную камеру общей площадью 5 кв.м, имеющую открытый санузел, который просматривался с двери через смотровой глазок, в камере отсутствовало место для умывания, питьевой воды не было, а воду для питья выдавали три раза в день. Туалет не имел сливного бочка, из-за чего в камере стоял запах канализации. В камере не было принудительной вентиляции из-за чего было сыро и холодно, в камере обитали насекомые и грызуны. Питание было малокалорийным из-за чего Алтухов Р.В. находился в состоянии голода, прогулок не было вообще, из-за чего он был лишен свежего воздуха. Медицинские обходы отсутствовали, а медикаменты не выдавали вообще. Содержание в таких условиях причинило Алтухову Р.В. нравственные и физические страдания. Просил признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в необеспечении его надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

Представитель административного ответчика Управления федерального казначейства по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании административный истец Алтухов Р.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также пояснил, что все изложенное им в иске соответствует действительности, условия его содержания были ненадлежащими. Напротив, изложенные административными ответчиками в возражениях обстоятельства не соответствуют действительности, возможно в настоящий момент условия содержания и хорошие, но на момент его содержания они были ненадлежащими. В период содержания в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области и до подачи иска он не обращался с жалобами на ненадлежащее содержания в следственном изоляторе. С жалобой в ЕСПЧ также не обращался.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН по Саратовской области Якомаскина М.В.в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление. Пояснила, что доводы административного искового заявления несостоятельны. Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у истца право на компенсацию вреда. Кроме этого, Алтухов Р.В. обратился в суд только 28.04.2021, считает, что Алтуховым Р.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Хохлова А.С. в судебном заседаниивозражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление. Пояснила, Алтухов Р.Г. прибыл в учреждение 23.11.2004. Убыл 04.12.2004 в ИК-2 ОИК-1 Камское УЛИУ Пермской области. По прибытию был помещен в камеру № 110 режимного корпуса № 3. Через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области следовал транзитом. Доводы о ненадлежащем содержании ничем не подтверждаются. Алтухов Р.В. не обращался с какими-либо жалобами ни к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, ни в правоохранительные органы, осуществляющие надзор за законностью в учреждениях УИС. Согласно справке начальника канцелярии от 21.06.2021 исх. 66/15/1-б/н, предоставить информацию, подтверждающую наличие или отсутствие обращений Алтухова Р.В. на прием к начальнику не представляется возможным, в связи с тем, что Журнал приема осужденных и следственно-арестованных начальником учреждения № 324 (заведен 29.06.2001, окончен 26.01.2005) уничтожен. В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Считала, что Алтуховым Р.В. не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда в виде физических и нравственных страданий в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Представитель административного ответчика Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебном заседании Сусорова Е.С. считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражения на иск, приобщенных к материалам дела. Считала, что Алтуховым Р.В. не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Довод истца о том, что медицинские обходы отсутствовали, не соответствует действительности, так как обязанности присутствия медицинского работника непосредственно при ежедневном обходе не имеется, медицинская помощь предоставляется по заявлению подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев неотложной, острой боли, тогда медицинская помощь оказывается незамедлительно.В период содержания Алтухова Р.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области жалоб на отсутствие медицинского работника администрации учреждения не поступало. Доказательств обратного истцом не представлено. Соответственно, каких-либо объективных доказательств, причинения истцу моральных и нравственных страданий отсутствие медицинского работника при ежедневном обходе истцом не представлено. Довод Алтухова Р.В. об отсутствии медикаментов также не нашел своего отражения. Алтухов Р.В. длительное время не заявлял о нарушении своих прав, что привело, в том числе к тому, что ответчик лишен возможности представить информацию, опровергающую доводы истца за истечением срока хранения соответствующей документации. Вместе с тем сам факт длительного не обращения истца с требованиями о компенсации морального вреда свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными. Ответчик считает, что Алтухов Р.В. не выполнил свою процессуальную обязанность доказать факт причинения морального вреда.Также обращает внимание суда на тот факт, что Алтухов Р.В. обратился в суд только в апреле 2021 года, доказательств, подтверждающих выполнение требований вышеуказанной статьи не представил. Таким образом, считает, что Алтуховым Р.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

27.12.2019 принят Федеральный закон№ 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу через 30 дней, 27.01.2020. Данным законом были внесены изменения в три законодательных акта: в Закон о содержании под стражей в следственном изоляторе, в УИК РФ и КАС РФ.

Внесенные изменения предоставили содержащимся под стражей лицам право на получение денежной компенсации за нарушение условий их содержания под стражей, установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации. Компенсация может быть получена в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и ее присуждение не обусловлено установлением вины органов государственной власти или государственных служащих.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации был дополнен отдельным положением о праве на компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей и о процессуальных гарантиях ее получения. В КАС РФ была внесена новая статья 227.1, предусматривающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статья 5 Закона о компенсации содержит переходные положения, в соответствии с которыми настоящий закон вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования 27.12.2019. В течение 180 дней со дня вступления в силу указанного закона лицо, подавшее в Европейский Суд жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, в отношении которой не вынесено решение по вопросу оее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания внутригосударственных средств правовой защиты в связи со вступлением в силу данного закона, может обратиться в суд в порядке, установленном этим законом, с заявлением о присуждении компенсации. В заявлении должны быть указаны сведения о жалобах, поданных в Европейский Суд, в том числе дата подачи жалобы и ее номер.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 C (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10).

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Исходя из положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста России от 28.12.2017№ 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно п. 1 которого данный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018№ 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами инормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Алтухов Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

В настоящий момент Алтухов Р.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-2 ФИО1 по <адрес> на основании приговора Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 163 ч. 2 п. «в»; ст. 295; ст. 69 ч. 3 УК РФ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, УДО: ДД.ММ.ГГГГ; конец срока: пожизненно (л.д. 68-69).

Как указывает административный истецон был помещен в одиночную камеру общей площадью 5 кв.м, имеющей открытый санузел, который просматривался с двери через смотровой глазок, в камере отсутствовало место для умывания, питьевой воды не было, а воду для питья выдавали три раза в день. Туалет не имел сливного бочка, из-за чего в камере стоял запах канализации. В камере не было принудительной вентиляции из-за чего было сыро и холодно, в камере обитали насекомые и грызуны. Питание было малокалорийным из-за чего Алтухов Р.В. находился в состоянии голода, прогулок не было вообще, из-за чего он был лишен свежего воздуха. Медицинские обходы отсутствовали, а медикаменты не выдавали вообще. Содержание в таких условиях причинило Алтухову Р.В. нравственные и физические страдания.

Как следует из представленных ответчиками доказательств, Алтухов Р.В. содержался в камере № 110 режимного корпуса № 3. Площадь камеры № 110 составляет 8,1 кв.м, количество спальных мест - 2. Камера № 110 режимного корпуса № 3 предусматривает содержание до 2 человек. Фото прилагается (л.д. 51-53, 111-113).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом размер камерной площади, приходящейся на одного человека составляет более 4 кв.м, что соответствует требованиям вышеуказанной нормы законодательства.

В соответствии с приказом Минюста России от 12.05.2000 № 148 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации» камера оборудована прикроватной тумбой, полкой для предметов личной гигиены, вешалкой для одежды, бочком для кипяченой питьевой воды, столом со скамьей для приема пищи по количеству лиц, содержащихся в камере, санузлом, полностью изолированном от основного помещения камеры, приточно-вытяжной вентиляцией, светильниками ночного и дневного освещения.

В соответствии с требованиями п. 8.66 СП 15-01 Минюста России предусматривалось наличие в камерных помещениях на два и более мест напольной чаши (унитаза) и умывальника которые необходимо размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородку высотой 1 м. от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Из пояснений представителейответчиковследует, что в камере № 110 режимного корпуса № 3 в которой содержался Алтухов Р.В. имеется прикроватная тумба, полка для предметов личной гигиены, вешалка для одежды, бочок для кипяченой питьевой воды, стол со скамьей для приема пищи по количеству лиц, содержащихся в камере, санузел, полностью изолированный от основного помещения камеры, приточно-вытяжная вентиляция, светильники ночного и дневного освещения.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области от 08.07.2021 по условиям содержания Алтухова Р.В., в камере №110 режимного корпуса №3 установлено, что санитарная площадь камеры соответствует ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершений преступлений». Согласно технического паспорта здания режимного корпуса № 3, площадь составляет: камера №110 режимного корпуса №3: жилая площадь составляет 8,1 кв.м. - 2 спальных места. Минимальная площадь, приходящаяся на одного человека в камере, составляет 4,05м2. Исправность системы отопления в учреждении проверяется комиссионо в рамках проведения подготовки учреждения к осенне-зимнему периоду и ежегодных осенних осмотров зданий и сооружений следственного изолятора.

Согласно ч. 44 приказа Минюста РФ от 12.05.2000 № 148 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», камера была оборудована столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Сантехнический узел в камере расположен возле входной двери, в целях обеспечения приватности отделены перегородкой со всех сторон, имеется Дверь, унитаз, умывальник, бачок для смыва. При этом расстояние их от обеденного стола и спального места около 2-х метров. Ежегодно учреждением заключаются договора (госконтракты) с тепло-энергоснабжающими организациями на оказание услуг. В камере СИЗО имеется стол и скамейка с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра столов и длины скамеек по 0,4 погонного метра на одного человека.

Довод Алтухова Р.В. о том, что в камере стоял смрад-запах канализации также не нашли своего подтверждения, поскольку Алтухов Р.В. не обращался с какими-либо жалобами по данному поводу к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Во избежание скопления влажности камеры оборудованы принудительной вентиляцией (приточная вентиляция с естественным побуждением и вытяжная вентиляция с механическим побуждением) в соответствии с требованиями п. 19.14 приказа от 15.04.2016 № 245/пр. «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Исправность вентиляции в учреждении проверяется комиссионно дважды в год в рамках проведения ежегодных весенних и осенних осмотров зданий и сооружений следственного изолятора. Естественная вентиляция вышеперечисленных камер осуществлялась путем открывания форточек и окон в жаркий период времени. В случае возникновения неисправности вентиляции ремонт осуществляется незамедлительно.

В соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР СИЗО) в камерах СИЗО допускается отсутствие водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды. В этом случае горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В силу п. 45 приказа Минюста России от 12.05.2000 №148, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности.

ДоводАлтухова Р.В., что в камере также обитали насекомые (пауки, мокрицы прочие паразиты), было много мышей не нашли своего подтверждения и не могут быть проверены в настоящее время, как и иные его доводы, так как сведений о том, что Алтухов Р.В. обращался с подобными жалобами к администрации отсутствуют.

Согласно пояснениям представителей ответчиков, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области обеспечивается строгое выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований, призванных предупредить возникновение и распространение инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений). ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области ежегодно заключаются контракты на проведение дератизации, дезинфекции, дезинсекции в помещениях учреждения. За период нахождения Алтухова Р.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области контракты не сохранились в связи с истечением срока их хранения.

Довод о том, что Алтухова Р.В. не выводили на прогулкии из-за этого он был лишен свежего воздуха не нашли также своего подтверждения.

Согласно п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливалась администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В материалы дела представлены копии Журнала учета журналов и картотек № 1/1 т. 2-2002, Журнал учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО-1 согласно которых отражена информация об уничтожении со сроками давности, акт об уничтожении имеются.

Из справки, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области установлено, что Журнал учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО-1 (заведен 26.02.2004, окончен 31.08.2006 (тома 1,2)) уничтожен в 2008 году (акт № 3292 от 09.07.2008) (л.д. 106-110).

По поводу отсутствия прогулок Алтухов Р.В. также к администрации учреждения не обращался.

Довод Алтухова Р.В., что медицинские обходы отсутствовали и медикаменты не выдавались, а личные медикаменты запрещалось не нашел своего подтверждения,поскольку сведений о том, что Алтухов Р.В. обращался за медицинской помощью в учреждении не сохранились. Доказательств такого обращения Алтуховым Р.В. в суд не представлено.

Согласно представленной выписки из амбулаторной карты Алтухов Роман Владимирович, 07.09.1978г.р., наблюдается филиалом «Медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ- 59 ФСИН России с 14.12.2004г. с диагнозом: Анизометропия. Миопия I степени правого глаза. Пресбиопия левого глаза. На учете у врача-психиатра не состоит. КТ - трудоспособен. В настоящее время находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 67)

Иных медицинских документов в отношении Алтухова Р.В. материалы дела не содержат.

Из справкиФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области от 08.07.2021 г. на Алтухова РВ, ДД.ММ.ГГГГ.р. установлено, что Алтухов Р.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области 23.11.2004. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.1992 № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации» поставлен на довольствие по прибытию в учреждение, (осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС. В рацион его питания входили молочные продукты в виде молочной каши на завтрак, мясо (мясные продукты) на обед и овощи на обед и ужин. Хлеб из смеси ржаной обдирной муки и муки пшеничной 1 сорта и хлеб из муки пшеничной 2 сорта выдавался на постоянной основе на завтрак, обед, ужин осужденным, подозреваемым и обвиняемым. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.1992 № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации» общая калорийность готовых блюд в среднем составляла: на завтрак - 771 калорий, на обед - 1172 калорий, на ужин - 770 калорий. С жалобами и заявлениями на качество приготовления пищи, обеспечение питьевой кипяченой водой, к сотрудникам учреждения Алтухов Р.В. не обращался.

Из административного искового заявления Алтухова Р.АВ. также следует,
что он не обращался с какими-либо жалобами к сотрудникам
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области,
ни в правоохранительные органы, осуществляющие надзор за законностью
в учреждениях УИС. Данный факт подтвержден также справкой за подписью начальника следственного изолятора, представленной в материалы дела и не оспаривался административным истцом в судебном заседании.

Доводы, указанные в административном исковом заявлении Алтухова Р.В.не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Нарушение, действиями ответчиков конкретных требований правовых норм и прав истца в период его пребыванияв ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области судом не установлено.

Одних показаний административного истца недостаточно для установления факта нарушения его условий содержания. Алтуховым Р.В. не представлено доказательств обращения в компетентные органы с какими-либо жалобами на условия своего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Напротив, за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области жалоб от истца на порядок своего содержания кому-либо из должностных лиц, а также в вышестоящие органы, истцом не представлено. В течении длительного периода времени Алтухов Р.В. не заявлял о нарушении своих прав, что привело в том числе к тому, что ответчик лишен возможности представить информацию, опровергающую доводы истца за истечением срока хранения соответствующей документации.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны административных ответчиков не имелось, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 № 2599-0, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-0, от 19.12.2017 № 3067-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела объективно подтверждается, и не оспаривается административным истцом, что все оспариваемые им действия ответчиков происходили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением Алтухов Р.В. обратился в суд лишь 08.04.2021 (28.04.2021 административный иск поступил в суд), то есть со значительным пропуском срока, в том числе с момента вступления в законную силу Федерального закона № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также Алтухов Р.В. указал, что не обращался в Европейский Суд по правам человека, при этом изучает законодательство РФ.

Суду не представлено объективных допустимых доказательств в подтверждение того, что Алтухов Р.В. по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд, при этом обязанность доказывания данного обстоятельства в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными, а административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 227.1, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 64 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 22.07.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░