Решение по делу № 1-37/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-37/2021

22RS0057-01-2021-000211-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года      с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Угловского района Стурова С.В.,

потерпевшей К.,

подсудимого Казакова В.С.,

защитника Шумилова В.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казакова В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении лиц, работающего грузчиком в ООО «ЭКО-ЛАЙН», проживающего в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Казаков В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., более точное время не установлено, Казаков В.С. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у Казакова В.С. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше промежуток времени, более точное время не установлено, Казаков В.С., находясь в жилом доме по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, действуя тайно, взял из паспорта на имя К., находящегося в шкафу указанного дома, банковскую карту «Совкомбанк Халва» №, принадлежащую К., передал данную банковскую карту Г., для того чтобы последний приобрел ему спиртное и сигареты. Г., не зная о преступных намерениях Казакова В.С., а также что банковская карта «Совкомбанк Халва» № принадлежит К., совершил покупку ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 30 мин. на общую сумму 694 руб., рассчитавшись банковской картой, принадлежащей К., в магазине «Визит», расположенном по адресу: <адрес>. Банковская карта ПАО «Совкомбанк» № принадлежит К., счет № открыт на имя К. в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Таким образом, похищенные денежные средства в сумме 694 руб. Казаков В.С. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, осуществив тем самым кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Своими умышленными преступными действиями Казаков В.С. причинил К. материальный ущерб на общую сумму 694 руб.

В судебном заседании подсудимый Казаков В.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Казакова В.С., данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30мин. он похитил банковскую карту «Халва», принадлежащую К., которую передал Г., сказал, что данная банковская карта «Халва» принадлежит ему, пояснил как ею пользоваться, попросил купить спиртного и сигарет, так как сам находится под домашним арестом и покидать место жительства ему нельзя. Г. купил две бутылки водки и пачку сигарет на денежные средства находящиеся на данной карте. Вернувшись № передал спиртное, чек и карту. Он сразу же положил карту на место, чтобы мать не догадалась, что он ее брал, чек от покупки выкинул в печь отопления. Они совместно с № распивали спиртное. Когда домой пришла К. и стала ему рассказывать, что с ее банковской карты «Халва» снялись денежные средства, он не стал ничего говорить своей матери по поводу хищения им с ее банковской карты «Халва» (л.д. 94-97, 132-135).

Подсудимый Казаков В.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина Казакова В.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая К. в судебном следствии показала, что она ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно с 19 час. до 20 час. ходила к своей знакомой, в это время ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что с банковской карты «Халва» совершена оплата покупки на 694 руб. в магазине «Визит» <адрес>. По возвращении домой она проверила, банковская карта была на месте. Она рассказала об этом сыну, спросила его, кто снял деньги, он сказал, что не знает. Она сообщила в полицию. Позже сын сознался, что карту он дал № и тот расплатился за покупку. Просит строго Казакова В.С. не наказывать, претензий к нему она не имеет, ущерб он возместил помощью в домашних делах, если бы он сразу сознался, то заявление в полицию она бы не писала.

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей К. (л.д. 83-86), Г. (л.д. 87-88), А. (л.д. 98-99), данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ей на сотовый телефон позвонила ее бабушка К. В ходе телефонного разговора бабушка у нее спросила, брала ли она её банковскую карту «Халва». Она ответила, что не брала, после чего бабушка пояснила, что ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о снятии денежных средств с ее банковской карты «Халва» в сумме 694 руб. Она сразу же пошла к бабушке домой на <адрес> в <адрес>, прочитала смс-сообщение о совершении покупки на сумму 694 руб. в магазине «Визит». Они с бабушкой стали спрашивать Казакова В., брал ли он банковскую карту, он все отрицал и говорил, что он не брал. После чего она позвонила в ОП по <адрес> и сообщила о случившемся, тогда Казаков В. сознался им с бабушкой, что это он взял банковскую карту «Халва», пояснил, что дал данную карту № для покупки ему спиртного и сигарет.

Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30мин. ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Казаков В. и попросил прийти к нему домой. Казаков В. попросил его, чтобы он сходил в магазин и купил ему две бутылки водки и пачку сигарет, так как он сам сходить не может, в связи с тем, что находится под домашним арестом. Он согласился. Казаков дал ему банковскую карту, объяснил ему, что при расчете нужно просто приложить банковскую карту к платежному терминалу и оплата пройдет. Он пришел в магазин «Визит» и купил там две бутылки водки и пачку сигарет на 694 руб., расплатился банковской картой, которую ему дал Казаков, забрав чек об оплате, он пошел к Казакову домой, отдал ему покупку, чек об оплате, банковскую карту, которую тот положил в доме.

Свидетель А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась К., которая является клиентом их банка «Совкомбанк» и держателем банковской карты «Халва». К. была выдана распечатка по движению денежных средств с ее банковской карты «Халва» с программного обеспечения «ФФЛ». Пояснила, что в столбце с наименованием «Назначение операции» в справке по движению денежных средств указано время московское, соответственно операция, проводимая ДД.ММ.ГГГГ по оплате за покупки на сумму 694 руб. в 15:30, была выполнена в 19:30 по Алтайскому времени.

Кроме того, доказательствами вины подсудимого в совершенном преступлении являются и другие исследованные судом материалы дела.

Из сообщения о происшествии, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от К. следует, что Казаков В.С. похитил у своей матери банковскую карту «Халва» и купил спиртное на сумму 694 руб. (л.д. 49).

В заявлении в полицию К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. с её карты «Халва» похитило денежные средства в размере 694 руб. (л.д. 50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по <адрес> в <адрес>, зафиксирована в нем обстановка, К. добровольно выдала банковскую карту «Совкомбанк» № и пояснила, что с данной банковской карты были похищены денежные средства (л.д. 51-52)

Из протокола явки с повинной Казакова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он добровольно и без принуждения сообщил о совершенном им хищении (л.д. 57).

При проведении следственного действия – проверки показаний на месте, Г. подтвердил ранее данные им показания и указал место, где им оплачена покупка банковской картой, данной Казаковым В.С. Данное следственное действие оформлено протоколом проверки показаний на месте, который был исследован судом в ходе судебного следствия (л.д. 123-126).

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Казакова В.С. по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Казаковым В.С. вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым умышленно. Он из корысти и безвозмездно завладел чужим, не принадлежащим ему, имуществом. Кража им совершалась тайно, так как потерпевшая не знала о его преступных действиях. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» подтвержден в судебном следствии оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, представленными выписками по счету банковской карты.

Преступление подсудимым было доведено до конца, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

    Оставляя обвинение в прежнем объеме, суд исходит из того, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления не вызывает никаких сомнений и подтверждается полностью, как самим подсудимым, так и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым Казаковым В.С., относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Казакова В.С. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, трудоспособный возраст, возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о личности виновного.

Согласно сведениям КГБУЗ «Угловская ЦРБ» Казаков В.С. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно сложившейся обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, а также то, что Казаков В.С. осужден по приговору Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о том, что наказание Казакову В.С. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации о частичном сложении наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Казаков В.С. по настоящему делу не задерживался.

В качестве вещественных доказательств по делу признана банковская карта ПАО «Совкомбанк Халва» №. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит возвращению потерпевшей К.

    По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Кусаинову Е.Ш., ФИО4, за оказание юридической помощи Казакову В.С. по назначению на предварительном и в судебном следствии по обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 9660 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено. Казаков В.С. не заявлял отказа от услуг защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Казакова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Казакову В.С. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Казакову В. С. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Казакову В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Казакова В. С. процессуальные издержки в размере 9660 руб. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - банковскую карту ПАО «Совкомбанк Халва» № – считать возвращенной потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

            Судья             Е.В. Воробьева