Решение от 19.12.2019 по делу № 33-13327/2019 от 28.11.2019

Судья Круковская Е.Н.                                             Дело № 33-13327 (2-2655/19)

25RS0001-01-2019-002190-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года                                                                          г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Берёзовой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранина Михаила Дмитриевича к ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными по частной жалобе ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» на определение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., суд

установил:

решением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Гранина М.Д. к ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики», признаны незаконными и отменены приказы руководителя ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий, взыскана с ФГБУ «АМП <адрес> и Восточной Арктики» в пользу Гранина М.Д. компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей. В остальной части исковых требований – отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба с пропуском срока, предусмотренного законом для подачи апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока обжалования, отсутствует ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока.

Представитель ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» не согласился с таким определением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем проставлен штамп суда, что привело к ограничению возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный срок. Апелляционная жалоба на решение суда подана ДД.ММ.ГГГГ, до истечения месяца со дня получения копии решения суда.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 333 ч. 3 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановленного судом определения.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГг., суд первой инстанции правильно исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного законом для обжалования судебного акта, и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд считает данный вывод суда законным и обоснованным, поскольку он не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика Судаковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ получена копия решения суда, что подтверждается отметкой на справочном листе дела.

Апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ.при этом, ходатайство о восстановлении срока в жалобе не содержится.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Учитывая, что представителем ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» подана апелляционная жалоба с пропуском установленного процессуального срока, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о позднем изготовлении судом мотивированного решения не могут служить основанием к отмене определения суда, но могут быть основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при наличии об этом ходатайства, которое в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░