Решение по делу № 1-580/2019 от 27.09.2019

Дело №1-580/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 ноября 2019 года                                   город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре                          Гусевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя                          Спасова М.А.,

подсудимой                                      Душенькиной Н.В.,

её защитника - адвоката                                 Ушакова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Душенькиной Н.В., **.** года рождения, уроженки города Т., Р.Э., гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Душенькина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 05 августа 2019 года, Душенькина Н.В., в состоянии алкогольного опьянения, находилась возле кафе-бара «Яблоко», расположенного по адресу: г.Псков, ул.Вокзальная, д.36, где увидела лежащего на асфальтном покрытии дороги, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ранее ей незнакомого Н.С.. В указанный выше период времени у Душенькиной Н.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «DEXP» модель SD10, принадлежащего Н.С.. и находящегося в кармане джинсовых брюк, надетых на последнем, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем Николаеве С.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, Душенькина Н.В. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 05 августа 2019 года подошла к лежащему на асфальтовом покрытии дороги возле входа в кафе-бар «Яблоко», расположенный по адресу: г.Псков, ул.Вокзальная, д.36, Н.С.., который находился в состоянии алкогольного опьянения, наклонилась и рукой из кармана джинсовых брюк надетых на последнем, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем Н.С.., вытащила принадлежащий ему мобильный телефон марки «DEXP» модель SD10, стоимостью 2 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора ОАО «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Душенькина Н.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Н.С. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Таким образом, Душенькина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимая Душенькина Н.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевший Н.С.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, исковых требований не имеет.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Душенькиной Н.В. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Душенькина Н.В. на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Душенькиной Н.В. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние её здоровья

Реализуя право, предоставленное ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение Душенькиной Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержденное её показаниями, показаниями потерпевшего, иными материалами дела. Принимая такое решение, суд исходит из того, что, с учётом данных о личности подсудимой, привлечения её к административной ответственности, в том числе за потребление алкогольных напитков в общественных местах, опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению ею общественно-опасного деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Душенькиной Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что Душенькина Н.В. ранее не судима /л.д.184/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.189/, привлекалась к административной ответственности: 12.09.2018 по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, 5.11.2018 по ст.20.20 КоАП РФ, 21.11.2018 по ст.20.1 КоАП РФ, 11.12.2018 по ст.20.20 КоАП РФ и по ст.20.1 КоАП РФ /л.д.181-183/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической и психоневрологической службе не состоит /л.д.198,199/, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» не находилась /л.д.193/, на учете в ГБУЗ «Печорская районная больница» у врача-нарколога и психиатра не состоит /л.д.200/, в соответствии с заключением наркологической судебной экспертизы № от 16.09.2019, Душенькина Н.В. зависимостью от алкоголя не страдает, не нуждается в принудительном лечении /л.д.204/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Душенькиной Н.В., влияние назначенного наказания на её исправление, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении ей наказания в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, находя данный вид наказания соответствующим восстановлению социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату Ушакову В.К. в размере 4500 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой Душенькиной Н.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Душенькину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства, ежемесячно.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Душенькиной Н.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «DEXP», мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе серебристого цвета, мужские брюки из ткани синего цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Н.С.., оставить в его распоряжении;

- клетчатую куртку, находящуюся на ответственном хранении у Душенькиной Н.В., оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ушакову В.К. за участие в следственных действиях при осуществлении защиты Душенькиной Н.В. в ходе предварительного следствия в размере 4500 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Постобаев

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался.

Вступил в законную силу