Решение по делу № 11-582/2019 от 26.07.2019

Мировой судья Иванова О.А.

УИД№23MS0046-01-2019-001768-52

К делу № 11-582/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 г.                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                    Зубаревой И.В.,

помощника судьи                                                       Григорян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаспарян К.О, на определение мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа города Краснодар от 28 июня 2019 года по исковому заявлению Гаспарян К.О, к Чернышеву А.С. о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28.06.2019 г. исковому заявлению Гаспарян К.О, к Чернышеву А.С. о возмещении материального вреда было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Гаспарян К.О,, не согласившись с вышеуказанным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28.06.2019 г., и разрешить вопрос по существу.

Заявитель Гаспарян К.О, и представитель заявителя Красюкова Л.В. в судебном заседании поддержали требования частной жалобы, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании поддержал доводы жалобы,.

Заинтересованное лицо Чернышев А.С. в судебное заседание не явился, в своем отзыве на жалобу, пояснил, что никаким законом не запрещено подкармливать животных, просил отказать, так как истец выгуливает свою собаку без поводка.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            Судом первой инстанции установлено, что в постановлением об отказе о возбуждении уголовного дела от 05.02.2019 г. Гаспарян К.О, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чернышева А.С., так как в результате проверки установлено, что животные бездомные.

            В соответствии с ФЗ « Об ответственном содержании животных ст. 19 Государственный надзор в области обращения с животными осуществляется федеральными органами исполнительной власти. Должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ имеют право: 1) запрещать и получать информацию и документы, связанные с соблюдением юридическими и физическими лицами в том числе индивидуальными предпринимателями требований законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов в области обращения с животными и области обращения с животными.

           Порядок обращения с безнадзорными животными определен постановлением главы администрации от 07.04.2014 г. № 300 « Об утверждении порядка регулирования численности безнадзорных животных на территории муниципального образования г. Краснодар» и возложен на Администрацию МО г. Краснодар.

           Основным принципом обращения с отловленными животными является гуманность.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу требований ч. 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что нет оснований для изменений или отмены определения мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28 июня 2019г., так как выводы суда первой инстанции, содержащиеся в определении соответствуют установленным судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также нет нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

       Определение мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28 июня 2019г. по гражданскому делу №2-1331/19 по иску Гаспарян К.О, к Чернышеву А.С. о возмещении материального вреда - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: