Решение по делу № 2-2230/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2230/15                Мотивированное решение изготовлено 18.05.20015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Поляковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловской Е.Ю к акционерному обществу «Страховая группа ***» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Козловская Е.Ю. обратилась в суд с иском к АО «СГ ***» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указала, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***», гос.рег.знак №***, и автомобиля «***», гос.рег.знак №*** под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ ***». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Истцом направлено заявление о страховой выплате и полный пакет документов в страховую компанию. Согласно экспертному заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля составила ***., расходы по оплате услуг эксперта составили ***. Просит взыскать с АО «СГ ***» страховое возмещение в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***., расходы по оплате услуг эксперта в размере ***., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***., почтовые расходы в размере ***.

Истец Козловская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика АО «СГ ***» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласился, просит в иске отказать, поскольку гражданская ответственность истца Козловской Е.Ю. по полису №*** в АО «СГ ***» не застрахована, поскольку по данному полису застрахована ответственность иного лица, владельца иного транспортного средства.

Третье лицо ФИО1, представитель третьего лица ЗАО «СК «***» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав административный материал, материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***», гос.рег.знак №***, и автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из статей 931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от 30.12.2005г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой возмещается вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет ***.

Как следует из статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ***., постановлением по делу об административном правонарушении от ***. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «СК «***».

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ ***» по полису №***, договор заключен в отношении автомобиля «***», гос.рег.знак №***, период страхования определен с *** по *** года. Сведений о том, что ФИО3 управлял автомобилем без законных на то оснований, у суда не имеется.

Учитывая, что вред причинен только автомобилям, участвующим в ДТП, а автогражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Козловская Е.Ю. обоснованно предъявила требования о возмещении вреда, причиненного ее автомобилю, непосредственно страховщику, который застраховал ее ответственность – АО «СГ ***».

Истцом *** в адрес ответчика был направлен полный пакет документов, предусмотренный п.44 Правил ***.

Ответчик, получив заявление о наступлении страхового события, осмотр поврежденного автомобиля не организовал.

Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО *** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составляет ***

Материалами дела установлено, что *** истцом в адрес ответчика была представлена досудебная претензия с приложением оригинала экспертного заключения и квитанции об оплате услуг оценщика, требования которой также выполнены не были.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, произведенное ООО ***, как доказательство причиненного ущерба, поскольку оно содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, при этом, доводы истца им не опровергнуты.

Вместе с тем, не соглашаясь с доводами ответчика, суд принимает во внимание, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.940 ГК РФ).

В силу п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Доводы ответчика о том, что полис серии №*** оформлен с иным лицом, а не с истцом, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются представленным оригиналом полиса, оригиналом квитанции на получение страховой премии (взноса) серии 11 №*** на сумму ***. от ***., в установленном законом порядке заключенный договор страхования никем не оспорен и не отменен, данный страховой полис недействительным не признан, содержит все существенные условия для договоров данного вида, предусмотренные ст.942 ГК РФ.

В соответствии с п.7.1 ст.15 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования

Таким образом, судом признается, что гражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ ***» по полису серии №***.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что одним из основных принципов Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" является гарантия возмещения вреда, причиненного, в том числе, имуществу потерпевших, суд считает требования истца обоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «СГ ***» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение на основании экспертного заключения, произведенного ООО *** в пределах установленного лимита ответственности, в размере ***.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.

Как разъяснил Пленум ВС РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пункте 60 положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об *** о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил *** и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ***, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения удовлетворено судом, суд считает необходимым взыскать с АО «СГ ***» в пользу Козловской Е.Ю.штраф.

Однако суд полагает, что подлежащий взысканию штраф в размере *** явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом ст.333 ГК РФ снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до ***

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным материалам дела истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере ***., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***., почтовые расходы в размере ***., данные расходы признаны судебными и подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от *** года, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, стоимость услуг составила ***, которые он просит взыскать с ответчика.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в пользу истца подлежит взысканию ***, поскольку отвечает объему проделанной работы, соответствует разумной величине.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа ***» в пользу Козловской Е.Ю страховую выплату в сумме ***., штраф в размере ***., судебные расходы в сумме ***., всего взыскать ***.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа ***» в доход *** бюджета *** государственную пошлину в размере ***

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова