Решение по делу № 33-5/2023 (33-45/2022; 33-2978/2021;) от 09.09.2021

Дело № 2-10/2021                                         Председательствующий судья – Позднякова Т.П.

УИД 32RS0031-01-2020-001223-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-5/2023

(33-45/2022, 33-2978/2021)

г. Брянск                                                                                       01 марта 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Маклашова В.И.,
судей    при секретаре	Кулешовой Е.В., Горбарчука С.А.,    Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гераскиной Елены Степановны на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 23 июня 2021 г. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нормаль-М» к Гераскиной Елене Степановне о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Нормаль-М» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Гераскина Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, микрорайон Московский, д.42, корпус 2, кв. 127. Гераскина Е.С. не исполняет свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. За период с 1 апреля 2017 г. по 31 января 2020 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 141 488,47 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 092,14 руб.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 23 июня 2021 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нормаль-М» к Гераскиной Елене Степановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

Суд взыскал с Гераскиной Елены Степановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нормаль-М» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 г. по 31.01.2020 г. в размере 141 488 рублей 47 копеек, а также расходы по плате государственной пошлины в сумме 3 092 рубля 14 копеек.

Взыскал с Гераскиной Елены Степановны госпошлину в бюджет Трубчевского муниципального района в размере 937 рублей 86 копеек.

В апелляционной жалобе Гераскина Е.С. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Не оспаривая задолженность по оплате платежей, указывает на то, что тарифы управляющей компании завышены. Кроме того, с 1 сентября 2019 г. ООО «Нормаль-М» не является лицом, имеющим право на взыскание оплаты, поскольку исключено из перечня лицензии МКД. Считает, что представленный ею расчет задолженности, соответствует законодательству, однако судом не был принят во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Нормаль-М» по доверенности Мачехин Е.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца Гераскиной Е.С. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено положениями ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Нормаль-М» как правопреемник ООО «Вымпел» с 6 апреля 2016 г. является управляющей компанией и обслуживает многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги.

Гераскина Е.С. с 14 февраля 2014 г. является собственником жилого помещения - квартиры №, общей площадью 165,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ответчик Гераскина Е.С. плату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме в установленные сроки не производила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за период 1 апреля 2017 г. по 31 января 2020 г. в размере 141 488,47 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными нормами права, установив, что ответчик Гераскина Е.С. плату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме в установленные сроки не производила, проверив, представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с Гераскиной Е.С. образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «Нормаль-М» взыскана госпошлина, оплаченная последним при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 092 рубля 14 копеек, и в доход бюджета Трубчевского муниципального района государственная пошлина в размере 937 рублей 86 копеек.

Учитывая доводы представителя ответчика Гераскиной Е.С. - Матсон С.О., судебная коллегия пришла к выводу о необходимости исследования в силу ст.327.1 ГПК РФ дополнительных доказательств по делу, в связи с чем, удовлетворила ходатайство и назначила по делу финансово-экономическую экспертизу на предмет определения правильности начисления суммы оплаты за коммунальные услуги, выставленной за период с 1 апреля 2017 г. по 30 января 2020 г. Гераскиной Елене Степановне обществом с ограниченной ответственностью «Нормаль-М»

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и правовой защиты» от 16 января 2023 года № 375э-10 (2)/23 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение за период 01.04.2017-31.12.2018г. составил 22 370,37 рублей, в том числе за:

-    холодное водоснабжение - 1 507,13 руб.

-    горячее водоснабжение - 9 266,76 руб.

-    водоотведение- 1 895,50 руб.

-    электроэнергия - 9 700,89 руб.

До 2019 года статья Вывоз ТБО входила в состав услуги «Содержание и текущий ремонт» соответственно в исследуемом периоде (апрель 2017г.-декабрь 2018г.) расчет не производился.

Размер платы за тепловую энергию, отпущенную в квартиру по адресу мкр-н Московский, д.42/2, с учетом наличия общедомового прибора учета за период апрель 2017-январь 2020г. составил 112 701,47 рублей. Общий размер начислений за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2017г. по 30 января 2020г. составил 264 560,64 руб.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, ссылки на используемые экспертом информационные ресурсы, экспертом сделаны выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, в заключении приведены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности.

Заинтересованности эксперта по делу не установлено, оснований сомневаться в компетентности эксперта у судебной коллегии не имеется, в связи с чем судебная коллегия полагает принять данное заключение во внимание как надлежащее доказательство по делу. Стороны заключение эксперта не оспаривают.

Поскольку установлено, что ответчик Гераскина Е.С. плату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме в установленные сроки не производила, судебная коллегия соглашается с выводами о необходимости

взыскания образовавшейся задолженности.

Между тем, основывая свои выводы, в том числе на результатах вышеуказанной финансово-экономической экспертизе, судебная коллегия приходит к выводу об изменения решения суда в части размера взысканной задолженности.

При этом, произведя необходимые расчеты : 264 560,64 руб. (общий размер начислений за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2017г. по 30 января 2020г.) - 165797, 30 руб. ( оплачено Гераскиной Е.С.), судебная коллегия находит подлежащей взысканию с Гераскиной Е. С. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в размере 98 763, 34 руб.

Поскольку изменен размер взыскания, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, также подлежит изменению и размер взысканной судом госпошлины.

Так, с ответчика в пользу ООО «Нормаль-М» надлежит взыскать 3 092, 24 руб., уплаченные последним при подаче иска в суд, а в доход Трубчевского муниципального района Брянской области в размере 71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 23 июня 2021 г. изменить в части размера взысканной задолженности и государственной пошлины.

Взыскать с Гераскиной Елены Степановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нормаль-М» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 г. по 31.01.2020 г. в размере 98 763, 34 руб. и государственную пошлину в размере 3 092, 24 руб.

Взыскать с Гераскиной Елены Степановны государственную пошлину в доход Трубчевского муниципального района Брянской области в размере 71 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Трубчевский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий	В.И.Маклашов
Судьи	Е.В.Кулешова С.А.Горбарчук

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2023 г.