Решение по делу № 33-168/2024 (33-14017/2023;) от 24.11.2023

Судья Пичугина О.А. Дело № 33-168/20214

(№ 33-14017/2023)

34RS0033-01-2023-000230-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Самойловой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2023 по исковому заявлению прокурора Ольховского района Волгоградской области в защиту интересов субъекта Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» к Кадыковой Светлане Тамхазовне о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Кадыковой Светланы Тамхазовны

на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 октября 2023 года, которым постановлено:

Иск прокурора Ольховского района Волгоградской области в защиту интересов субъекта Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» к Кадыковой Светлане Тамхазовне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Кадыковой Светланы Тамхазовны в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» сумму неосновательного обогащения в размере 100000 (сто тысяч) рублей, предоставленную на основании социального контракта от 29 апреля 2021 года.

Взыскать с Кадыковой Светланы Тамхазовны в доход бюджета Ольховского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя Кадыковой С.Т. – Говорова М.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Еланскова В.В., относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

прокурор Ольховского района Волгоградской области в интересах субъекта РФ в лице государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» обратился в суд с иском к Кадыковой С.Т. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки в сфере получения государственной социальной помощи на основании социальных контрактов «разведение личного подсобного хозяйства» установлен факт необоснованно предоставленных Кадыковой С.Т. бюджетных средств в размере 100 000 рублей в виде социальной помощи на основании социального контракта.

20 апреля 2021 года Кадыкова С.Т. обратилась в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» с заявлением о предоставлении ей социальной помощи на основании социального контракта в размере 100 000 рублей, для разведения личного подсобного хозяйства.

29 апреля 2021 года между ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» и Кадыковой С.Т. заключен социальной контракт на социальную помощь, по которому ответчик получила денежные средства в размере 100 000 рублей, для разведения личного подсобного хозяйства.

В целях подтверждения исполнения обязательств по социальному контракту и реализации социальной адаптации Кадыкова С.Т. представила два договора, заключенных 04 мая 2021 года между ней и Азизовым В.И.о на приобретение 1 головы КРС за сумму 80 000 рублей с ушной меткой № <...> а также на приобретение 1,5 тонны зерна на сумму 20 000 рублей, которые впоследствии были представлены в ГКУ «ЦСЗН по Ольховскому району» для получения выплаты в рамках социального контракта в размере 100000 рублей.

Однако, фактически Азизов В.И.о. не передавал Кадыковой С.Т. корову и зерно, и денежные средства за продажу коровы и зерна в размере 100000 рублей не получал.

Также Кадыковой С.Т. в ГКУ «ЦСЗН по Ольховскому району» представлены 12 отчетов о выполнении в период с 01 мая 2021 года по 30 апреля 2022 года программы социальной адаптации, согласно которым ответчик получала прибыль от продажи молока, что не соответствует действительности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил взыскать с Кадыковой С.Т. в пользу ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, представленного ей в виде социальной помощи на основании социального контракта, заключенного 29 апреля 2021 года между Кадыковой С.Т. и ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району».

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Азизов В.И.о.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Кадыкова С.Т. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства. Указывает, что после покупки коровы, с Азизовым В.И.о. была договоренность о том, что корова будет находится у последнего, договор купли – продажи КРС не оспорен, недействительным не признан, справкой администрации подтверждается наличие у нее КРС.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2021 года Кадыкова С.Т. обратилась в ГКУ «ЦСЗН по Ольховскому району» с заявлением о назначении ей государственной социальной помощи на основании социального контракта, поскольку семья оказалась в трудной жизненной ситуации, с предоставлением всех необходимых документов.

По результатам проверки заявления и представленных документов, 29 апреля 2021 года ГКУ «ЦСЗН по Ольховскому району» было принято решение о назначении Кадыковой С.Т. государственной социальной помощи на основании Социального кодекса Волгоградской области на ведение личного подсобного хозяйства.

29 апреля 2021 года между ГКУ «ЦСЗН по Ольховскому району» и Кадыковой С.Т. заключен социальный контракт по предоставлению социального пособия в соответствии с программой социальной адаптации малоимущей семьи в виде единовременной выплаты в размере 100 000 рублей.

Согласно п.3.2 социального контракта Кадыкова С.Т. обязалась выполнить программу социальной адаптации семьи в полном объеме, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации; использовать полученную государственную социальную помощь на основании социального контракта для выполнения мероприятий программы социальной адаптации малоимущей семьи.

Из программы социальной адаптации усматривается, что Кадыкова С.Т. планирует приобрести личное подсобное хозяйство, зарегистрироваться в качестве самозанятой, осуществлять кормление, уход и продавать молоко, денежные средства в размере 100000 рублей потратить на приобретение коровы и корма в мае 2021 года.

Кадыковой С.Т. были получены денежные средства по социальному контракту в размере 100000 рублей, и во исполнение принятых на себя обязательств в ГКУ «ЦСЗН по Ольховскому району» ею были представлены: договор купли-продажи от 25 мая 2021 года, заключенный с Азизовым В.И.о., на приобретение 1 коровы стоимостью 80 000 рублей, и договор купли-продажи от 25 мая 2021 года, заключенный с Азизовым В.И.о., на приобретение 1,5 т. зерна стоимостью 20000 рублей.

Из отчётов о выполнении программы социальной адаптации следует, что Кадыковой С.Т. приобретена корова и зерно, она зарегистрировалась как самозанятая, прошла обучение по программе «Мой бизнес», получен доход от сдачи молока.

Согласно отказному материалу № <...> по факту мошеннических действий Кадыковой С.Т. при получении социальной помощи и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2022 года, в ходе проверки Кадыкова С.Т. пояснила, что 29 апреля 2021 между ГКУ ЦСЗН по Ольховскому району Волгоградской области и Кадыковой С.Т. был заключен социальный контракт, выплачены денежные средства из средств федерального бюджета РФ в размере 100 000 рублей на ведение личного подсобного хозяйства. После того, как Кадыкова С.Т. получила данную выплату, ее муж И.Т. по договоренности со своим знакомым Азизовым В.И.о., заключили от имени Кадыковой С.Т. договор купли-продажи от 25 мая 2021 года на покупку 1 головы коровы возрастом 4 года на сумму 80000 рублей, а также договор купли-продажи на покупку зерна 1,5 тонны на сумму 20 000 рублей. Кадыкова С.Т. подтвердила, что оба договора купли-продажи она заполняла своей рукой. Однако, фактически Кадыкова С.Т. никакую корову, ни зерно у Азизова В.И.о. не приобретала, заключив фиктивный договор. В последующем, согласно условиям получения социальной помощи, Кадыкова С.Т. ежемесячно предоставляла в центр социальной защиты населения Ольховского района Волгоградской области отчеты, которые подписывала лично. Также Кадыкова С.Т. пояснила, что обязуется возвратить средства социальной помощи, так как программа социальной адаптации ею не реализовалась.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Кадыкова С.Т. предоставила в ГКУ «ЦСЗН по Ольховскому району» недостоверные сведения о ходе исполнения контракта, не выполнила мероприятия программы социальной адаптации без уважительных причин, предоставленные денежные средства израсходовала не по целевому назначению, в связи с чем взыскал с Кадыковой С.В. в пользу ГКУ «ЦСЗН по Ольховскому району» сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч. первой ст. 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ).

В ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ раскрывается понятие социального контракта. Так социальный контракт - это соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой ст. 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Из положений п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» следует, что орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 51 Закона Волгоградской области от 31 декабря 2015 года № 246-ОД «Социальный кодекс Волгоградской области» государственная социальная помощь может предоставляться на основании социального контракта.

Из положений п.п. 1.2, 2.1, 4.4, 4.14 Порядка предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан в 2021 - 2024 годах, утвержденного приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 30 декабря 2020 года № 2938 следует, что получателями социальной помощи на основании социального контракта в Волгоградской области являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Волгоградской области и относящиеся к категории малоимущие семьи и (или) малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Волгоградской области.

Социальная помощь на основании социального контракта предоставляется на основании заявления гражданина либо его представителя.

Социальная помощь на основании социального контракта предоставляется на реализацию мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, в том числе по ведению личного подсобного хозяйства

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 18 января 2023 года в удовлетворении иска прокурора Ольховского района Волгоградской области, действующего в интересах субъекта РФ, в лице комитета социальной защиты населения Волгоградской области к Кадыковой С.Т., ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» о признании социального контракта от 29 апреля 2021 года, заключенного между Кадыковой С.Т. и ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» о предоставлении Кадыковой С.Т. социальной помощи на основании социального контракта в размере 100000 рублей недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки было отказано.

Указанным решением установлено, что на момент заключения социального контракта оснований для отказа в предоставлении мер социальной поддержки в отношении Кадыковой С.Т. не имелось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 100000 рублей были получены Кадыковой С.Т. на законных основаниях.

Кроме того, справкой администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области подтверждается, что в личном подсобном хозяйстве Кадыкова С.Т. имеет 1 голову крупного рогатого скота (корову), корова зарегистрирована, прошла весеннюю обработку, о чем свидетельствует квитанция, выданная Ольховской райСББЖ.

Кроме того, согласно акту осмотра КРС от 16 января 2024 года, составленному Кадыковой С.Т., ст. оперативным сотрудником УЭБИПК УМВД Б., С.Г., представителем Ольховской райСББЖ А.А.., в присутствии адвоката М.В.., в хозяйстве С.Г. имеется корова, принадлежащая Кадыковой С.Т.. У коровы отсутствует ушная бирка, однако корова Кадыковой С.Т. проходит весенние и осенние прививки, что подтверждается квитанцией об оплате осенней обработки на сумму 440 рублей 14 копеек.

Указанные документы приняты судебной коллегией в качестве дополнительных (новых) доказательств, исходя из полномочий, предоставленных ст. 327.1 ГПК РФ, и правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которой суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительные (новые) доказательства, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Таким образом, денежные средства в виде социальной помощи были получены Кадыковой С.Т. на законных основаниях, договоры купли – продажи коровы и зерна, заключенные между Кадыковой С.Т. и Азизовым В.И.-о, подтверждающие получение Азизовым В.И.о денежных средств не оспорены, наличие крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве Кадыковой С.Т. подтверждается материалами дела, доказательств недобросовестного поведения со стороны ответчика, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Представленные прокурором и принятые судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ ответы Ольховской райСББЖ об отсутствии ушной бирки у коровы, принадлежащей Кадыковой С.Т., а также выписки из похозяйственных книг и протоколы испытаний, не свидетельствуют о недобросовестности действий Кадыковой С.Т., и в условиях добросовестности поведения ответчика не могут являться безусловным основанием для взыскания выделенных при заключении социального контракта денежных средств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ольховского района Волгоградской обалсти о взыскании неосновательного обогащения с Кадыковой С.Т. являются неправомерными, а решение суда, которым иск удовлетворен - незаконным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Ольховского района Волгоградской области в защиту интересов субъекта Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» к Кадыковой Светлане Тамхазовне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Председательствующий:

Судьи: