Решение по делу № 11-260/2019 от 15.07.2019

Дело № 11-260/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре судебного заседания Коврыгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Поснаева Виталия Николаевича к профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Хабаровского края о взыскании незаконно начисленной платы за найм жилья, по апелляционной жалобе Поснаева Виталия Николаевича на решение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Поснаев В.Н. обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» Регионального отделения Общероссийской общественной организации «ДОСААФ России» Хабаровского края о взыскании незаконно начисленной платы за наём жилья за январь и февраль 2019 г. в размере 14133, 14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 565,33 руб. В обоснование иска указал, что в 1990 г. в связи с трудовыми отношениями с Хабаровской объединенной технической школой ДОСААФ СССР ему было предоставлено жилое помещение в общежитии. В 2011 г. он уволился из данной организации. После увольнения ответчик увеличил плату за проживание в общежитии. Под угрозой выселения представитель ответчика заставлял его подписывать договоры на условиях, нарушающих его жилищные и конституционные права. В момент его вселения в общежитие адрес у данного здания был <адрес>. В 2006 г. адрес был изменен на <адрес>. На момент его вселения отношения по пользованию жилым помещением регулировались Жилищным кодексом РСФСР, далее Жилищным кодексом РФ. Фактически он является нанимателем жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 156.1 ЖК РФ, размер платы за наем жилого помещения в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения не может превышать максимальный размер указанной платы, который устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации дифференцированно для муниципальных образований и в зависимости от месторасположения наемных домов социального использования на территории муниципального образования, потребительских свойств, уровня благоустройства, размеров жилых помещений. Согласно Постановлению администрации г. Хабаровска от 13.12.2018 № 4393 плата за наём в жилых домах нестандартной планировки квартир (общежитие, коммунальные квартиры) в Железнодорожном районе кирпичный ввода в эксплуатацию с 1971-1990 г.г. составляет 10,57 руб. за кв.м. общей площади. Следовательно, плата за наём жилого помещения для него должна составлять 10,57 руб.*33,8=357,26 руб. Ответчик за январь и февраль 2019 г. начислил ему плату за наём из расчёта 219,64 руб., итого 7423,83 руб. (219,64*33,8), итого за 2 месяца - 14133,14 руб.

Решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Поснаева В.Н. к ПОУ «Учебный центр» оставлены без удовлетворения по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения суда.

Не согласившись с принятым решением Поснаев В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, дополнениями к апелляционной жалобе, в которых ссылается на то, решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска судебного участка № 5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом установлено, что здание общежитие на праве собственности принадлежит Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России, тариф за найм жилого помещения установлен приказом начальника ПОУ «Учебный центр» и составляет 219, 64 руб. за квадратный метр. С ссылкой на Гражданский кодекс РФ суд пришел к выводу, что ответчик имеет право выставлять плату за найм жилья в размере 219, 64 рублей за квадратный метр. Его доводы, что плата за найм (Жилищный кодекс РФ) его занимаемого помещения должна составлять в соответствии с постановлением администрации г.Хабаровска от 13 декабря 2018 года № 4393, которым плата за найм составляет 10, 57 рублей за квадратный метр, судом необоснованно не приняты, суд фактически пришел к выводу, что он не является нанимателем жилого помещения, на которого распространяются права и обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ как для нанимателя. С данным выводом мирового судьи он согласится не может, поскольку данный вывод не соответствует действительности, и противоречит установленным обстоятельствам по ранее рассмотренному делу, которые для суда обязательны. Регистрация права собственности на общежитие является незаконной, произведенной на основании поддельных сфабрикованных документов. Общежитие, где он проживает, относиться к государственному жилому фонду, о чем мировому судье представлены достоверные доказательства, необоснованно не принятые судом. В удовлетворении ходатайств, заявленных истцом об истребовании необходимых доказательств, необоснованно отказано. Незаконно отказано также и в ходатайстве о вынесении определения и направления материалов искового заявления в следственные органы для проведения комплексных следственных действий по проверки законности регистрации права собственности на общежитие за общественной организацией. Он проживает в общежитии, принятым в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено, согласно предоставленным им документам, к государственному жилому фонду, на которое распространяется нормы Жилищного кодекса РФ и на которое согласно постановления администрации г.Хабаровска от 13 декабря 2018 года №4393 установлена плата за найм в жилых домах нестандартной планировки квартир (общежитие, коммунальные квартиры) в Железнодорожном районе кирпичный, ввода в эксплуатацию с 1971-1990 года 10,57 рублей за квадратный метр общей площади. Мировым судьей полностью нарушен принцип состязательности, суд не предоставил ему возможность реализации его процессуальных прав и выполнении процессуальных обязанностей. Законом не установлено право ответчику устанавливать размер платы за найм, превышающий максимальный размер указанной платы, который устанавливается органами государственной власти субъектов РФ дифференцированно для муниципальных образований. При вынесении судебного решения была нарушена тайна совещательной комнаты. В связи с трудовыми отношениями в 1988 году он был вселен в общежитие в помещение комнаты № по адресу <адрес>. Согласно предоставленных им официальных документов, данный объект общежития был введен в эксплуатация актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком строительства являлось Управление капитального строительства горисполкома <адрес> и отнесено к государственному жилому фонду, так как строилось исключительно на госкапвложения. Статус данного общежития не менялся и остается специализированным жильем. В реестр муниципальной собственности данное общежитие в соответствие с законом не внесено: или забыли или умышленно не внесено. На праве собственности общежитие по адресу <адрес> за общественной организацией не зарегистрировано. Данная регистрация и не может быть произведена, так как российским законодательством не предусмотрена передача в собственность общественным организациям государственного жилого фонда. Никакой переадресации дома № на № не существует. В его карточке прописки, паспорте администрацией общежития произведена незаконная, поддельная запись о переадресации дома с 12а на 14б. Все договора с жильцами общежития заключены на несуществующий адрес, что является незаконным и усматривается уголовное преступление. Здание общежитие по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России к общежитию, где он проживает, никакого отношения не имеет, как и установленный начальником ПОУ «Учебный Центр» тариф за найм жилого помещения 219, 64 рубля за квадратный метр. Налицо мошенничество, подделка документов со стороны собственника общежития, предоставление ответчиком в суд заведомо подложных, сфабрикованных документов, повлекших вынесение мировым судом незаконного, необоснованного решения суда. Хотя им неоднократно указывалось на подделку, сфабрикованных документов по данному делу, также подавалось ходатайство о передачи материалов дела в следственные органы для проведения следственных комплексных мероприятий, но мировым судьей, данные факты полностью были проигнорированы, в ходатайствах полностью отказано. Вывод мирового судьи, что занимаемая истцом комната 307 в здании общежития дома № по <адрес> в г. Хабаровске, в состав ни государственного, ни муниципального жилищного фонда не входит, сделан на основании предъявленных в суд ответчиком поддельных, подложных документов. Его комната в общежитие не имеет никакого отношения к зданию общежития дома № по <адрес> в г. Хабаровске. Он был вселен в 1988 году в общежитие, которое согласно официальных документов, закона отнесено к государственному жилому фонду и проживает по настоящее время, на которого распространяются права и обязанности социального найма и регулируются Жилищным кодексом РФ. Так как, переадресации дома № на № является незаконной, отсутствует законная связь между общежитием дома № и объектом дома № Откуда и каким образом у собственника общественной организации ДОСААФ появилось в собственности объект <адрес> в г. Хабаровска должны комплексно разобраться следственные органы, о чем им в суд заявлено соответствующее ходатайство, в котором мировым судом незаконно отказано.

В связи с чем, просит решение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В судебное заседание Поснаев В.Н., представитель ПОУ «Учебный центр», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявление удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу <адрес> (кадастровый №) на праве собственности принадлежит Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление ПОУ «Учебный центр».

Приказом начальника ПОУ «Учебный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер платы за найм жилого помещения 219,64 рублей за квадратный метр.

Истец ФИО1 проживает в комнате № дома № № по <адрес> в г.Хабаровске.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств, подтверждающих, что занимаемая ФИО1 комната № в здании общежития дома № по <адрес> в г.Хабаровске, входит в состав государственного, муниципального жилищного фонда, не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку, согласно представленным доказательствам, здание по <адрес> в г.Хабаровске является собственностью Общероссийской общественно-государственной организации «ДОССАФ России», и не является государственной, муниципальной собственностью, ответчик вправе требовать с истца оплаты за найм жилья в размере 219,64 рублей за квадратный метр.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 14 133 рублей 14 коп., начисленных за найм жилья за январь, февраль 2019 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона представленных суду ответчиком доказательств, что в силу ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет утрату их юридической силы, в ходе судебного заседания не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, о том, что, право собственности на общежитие зарегистрировано незаконно, произведено на основании поддельных, сфабрикованных документов, переадресация дома № на № является незаконной, достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, судом не принимаются.

Доводы истца о том, что он фактически является нанимателем жилого помещения комнаты № дома №№ по <адрес> в г.Хабаровске, и фактически ответчик потерял право пользования указанным жилым помещением как собственник, плата за найм его занимаемого помещения должна выставляться в соответствии с постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не принимает, поскольку указанные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, выводы суда изложены в решении, мотивированы и соответствуют представленным суду доказательствам, оснований для их переоценки не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для пероценки правильно установленных судом обстоятельств, суд не находит.

Оценивая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░