Решение от 24.05.2024 по делу № 2-2561/2024 от 29.03.2024

66RS0006-01-2024-001677-18

№ 2-2561/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 24 мая 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В., при секретаре судебного заседания Баранниковой Ю.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Закирова Т. М. к Вяземской (Закировой) С. В., Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Закиров Т.М. обратился в суд с иском к Вяземской (Закировой) С.В., Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris 2017 года выпуска, VIN < № >, применении последствий недействительности сделки.

В судебные заседания, назначенные судом на 20.05.2024 в 16:00 и 24.05.2024 в 09:10, стороны не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, ответчики по вторичному вызову не явились в судебное заседание, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, суд считает возможным при таких обстоятельствах оставить исковое заявление Закирова Т. М. к Вяземской (Закировой) С. В., Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░