Решение от 18.01.2023 по делу № 1-52/2023 (1-686/2022;) от 12.07.2022

05RS0018-01-2022-014190-02 1-52/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Махачкала     

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестуроа М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Кировского района гор. Махачкала Вагидовой Л.Н. и Мусаева Р.М., подсудимых Шихаматова Р.Н., Хизриева М.Д. защитников – адвоката Абасова С.М., Хайбулаева А.М. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шихаматова Рената Наибхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ул.9-я линия <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого; приговором Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 171.1, п. "б" ч.2 ст. 171.3 и ч.1 ст. 238 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 на 1 год и 6 месяцев со штрафом в 80 тысяч рублей; ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским городским судом по ч.5 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 на 2 года

Хизриева Малика Джабраиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>., женатого, имеющего двоих детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации

                    УСТАНОВИЛ:

Шихаматов Р. Н. и Хизриев М.Д. произвели, приобрели, хранили, перевозили в целях сбыта и продали немаркированную алкогольную продукцию, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

    Они же (Шихаматов Р.Н. и Хизриев М.Д.) осуществили производство, закупку, поставку, хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере,

Они же, (Шихаматов Р.Н. и Хизриев М.Д.), незаконно использовали чужой товарный знак, знак обслуживания, наименования места происхождения товара для однородных товаров, причинив крупный ущерб группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Шихаматов Р.Н., примерно в январе 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, заведомо зная о том, что в соответствии со ст. 12 и 18 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № – ФЗ от 22.11.1995» алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также, что деятельность по производству и обороту спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию имея преступный умысел, направленный на личное обогащение от реализации немаркированной и не лицензированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, и лицензированию с целью извлечения постоянного незаконного дохода и реализации своих преступных намерений вступил в предварительный сговор с Хизриевым М.Д. и лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство в соответствии с которым лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство на территории Республики Северная Осетия-Алания у ранее знакомых лиц должен был приобретать алкогольную и спиртосодержащую продукцию и отправлять ее на территорию Республики Дагестан. Шихаматов Р.Н. должен был принимать его на складе который собирался арендовать и месте своего жительства в <адрес>, ул. 9-линия, 56 после чего продавать различным лицам. Хизриев М.Д. в соответствии со своей ролью должен был принимать продукцию, разливать его в оборудованном цеху, складировать и развозить на своей автомашине различным покупателям.

При этом, примерно в июне 2021 года, Шихаматов Р.Н. арендовал домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, 10-я линия, <адрес>, в котором оборудовал цех для розлива спиртосодержащей продукции в пустые бутылки и подготовке продукции для последующего хранения и реализации.

В августе 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, Хизриев М.Д. действуя по указанию Шихаматова находясь возле домовладения, принадлежащего Юнусову М.Г., расположенного по адресу: <адрес> реализовал последнему алкогольную продукцию, а именно: «водка Первак домашний» 240 бутылок объемом 0,5 л; «водка Царская охота» 600 бутылок объемом 0,5 л; «водка Домашняя» 240 бутылок объемом 0,5 л; «водка TUNDRA» 180 бутылок объемом 0,5л.; «водка BELUGA» 24 бутылки объемом 0,5 л; «водка С СЕРЕБРОМ премиум 1 л.» 120 бутылок объемом 1 л; водка С СЕРЕБРОМ премиум 0,5 л.» 168 бутылок объемом 0,5 л; «коньяк ЛЕЗГИНКА» 200 бутылок объемом 0,5 л., стоимость которых согласно Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» и заключения специалиста-ревизора ОДИ УЭБиПК МВД по РД №/СИ-2021 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 471 196,00 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБиПК МВД РД совместно с сотрудниками СЭБ УФСБ РФ по РД в арендуемом указанными лицами жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, 10-я линия, <адрес>, в подвальном помещении, обнаружено и изъято: оборудование для разлива контрафактной алкогольной продукции: пластиковая бочка синего цвета, объемом 1000 литров; два насоса со шлангами; два шланга с кранами; фильтры для очистки воды в количестве двух штук; спиртометр; крышки от бутылок водки различных наименований; пластиковые пустые бутылки, объемом 1,5 л., в количестве 399 штук; пустые стеклянные бутылки с этикетками «водка С СЕРЕБРОМ премиум 1 л.», в количестве 19 бутылок; «водка С СЕРЕБРОМ премиум 0,5 л.» в количестве 48 бутылок; 1 стеклянная бутылка с этикеткой «водка BELUGA» объемом 0,5 л. и 5 стеклянных бутылок с этикеткой «водка С СЕРЕБРОМ премиум 1 л.» со спиртосодержащей жидкостью.

В арендуемом указанными лицами жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, обнаружены и изъяты пустые стеклянные бутылки с этикетками «водка С СЕРЕБРОМ премиум 1 л.», «водка С СЕРЕБРОМ премиум 0,5 л.», и «водка BELUGA» объемом 0,5 л., в общем количестве 3276 бутылок, помещенные в картонные коробки. На бутылках отсутствовали обязательные федеральные специальные марки.

В жилище Юнусова М.Г. по адресу: РД, <адрес>, обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно: «водка Первак домашний» 240 бутылок объемом 0,5 л; «водка Царская охота» 600 бутылок объемом 0,5 л; «водка Домашняя» 240 бутылок объемом 0,5 л; «водка TUNDRA» 180 бутылок объемом 0,5л.; «водка BELUGA» 24 бутылки объемом 0,5 л; «водка С СЕРЕБРОМ премиум 1 л.» 120 бутылок объемом 1 л; водка С СЕРЕБРОМ премиум 0,5 л.» 168 бутылок объемом 0,5 л; «коньяк ЛЕЗГИНКА» 200 бутылок объемом 0,5 л.

Подсудимый Шихаматов Р.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении всех преступлений признал полностью и показал, что познакомился с Хизриевым примерно в 2020 году, Тогда же примерно познакомился с Тагзиевым Р.Т. В ходе беседы с последним договорились, что они займутся реализацией алкогольной продукции на территории Дагестана. Рустам согласился поставлять ему данную продукцию бутылки и этикетки различных брендов. Лицензию на данный вид деятельности не имел, в качестве предпринимателя не зарегистрирован. После этого в Махачкале договорился с Хизриевым М., что он на своей автомашине Лада Приора будет развозить данную нелегальную продукцию в точки сбыта. Последний на это согласился. После этого Рустам стал отправлять ему спиртосодержащую продукцию и фурнитуру. Для этого нанимал транспорт. Примерно в июне 2021 года он арендовал домовладение по <адрес> линия, <адрес> там он оборудовал цех по переработке спиртосодержащей продукции и их розлива в бутылки. Розливом занимался он и Хизриев М. У Тагзиева он приобретал различные партии продукции.

Подсудимый Хизриев М. виновным себя в совершении всех предъявленных ему преступлений признал полностью и об обстоятельствах совершения преступлений дал показания аналогичные показаниям Шихаматова Р.Н.

Виновность подсудимых Шихаматова Р.Н. и Хизриева М.Д. в совершении установленных судом преступлений помимо признательных показаний подсудимых, суд находит установленной показаниями потерпевших т свидетелей исследованными судом:

-оглашенными показаниями представителя потерпевшего Симаковой Ю.Б. на предварительном следствии, из которых следует, что ООО «СтандартЪ» является правообладателем товарного знака «Водка «С Серебром» на территории Российской Федерации (свидетельства на товарный знак №№, 580947, 580948). На представленных фотоснимках изъятая продукция по внешнему виду не соответствует оригиналу. Минимальная цена за одну единицу алкогольной продукции данного вида объемом 0,5 литров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 350 рубля, а за продукцию объемом 1 л., 551 рубль. Каких-либо договоров между ООО «СтандартЪ» и Хизриевым М.Д., а также Шихаматовым Р.Н. на право использования товарных знаков «Tundra» не заключалось. В результате незаконного использования товарных знаков и наименования места происхождения товара «С Серебром», ООО «СтандартЪ» причинен крупный ущерб на общую сумму 7 743 720 рублей. (Том 3 л.д. 33-38);

-оглашенными показания представителя потерпевшего Мингалеева А.С. на предварительном следствии, из которых следует, что АО «Татспиртпром» является производителем водки «Tundra authentic», а также правообладателем товарного знака № «Tundra» (этикетка), стоимость которого составляет 235 043,07 рублей и товарного знака № «Tundra» (слово), стоимость которого составляет 12 166,67 рублей. На представленных фотоснимках изъятая продукция по внешнему виду не соответствует оригиналу. Минимальная цена за одну единицу алкогольной продукции данного вида объемом 0,5 литров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 203 рубля. Каких-либо договоров между АО «Татспиртпром» и Хизриевым М.Д., а также Шихаматовым Р.Н. на право использования товарных знаков «Tundra» не заключалось. В результате незаконного использования товарных знаков и наименования места происхождения товара «Тундра 0,5л.», АО «Татспиртпром» причинен крупный ущерб на общую сумму 2 168 040 рублей. (Том 3 л.д. 58-63);

-оглашенными показаниями свидетеля Сулейманова М-З.М. из которых следует, что на жизнь зарабатывает торговлей на Цумадинском рынке <адрес>. Торгует напитками, в том числе и алкогольными. В начале 2021 года, примерно в апреле, он познакомился с Шихаматовым Ренатом. В ходе разговора Ренат рассказал, что занимается продажей немаркированной алкогольной продукции, которую ему привозят с Республики Северная Осетия-Алания. После этого, он начал заказывать у Рената алкогольную продукцию различных наименований, в частности «Тундра» 0,5л., серебром 1 л. и 0.5 л., Белуга 0,5 л. Указанную продукцию ему привозил друг Рената по имени Малик, который приезжал на своей автомашине Лада приора темного цвета. Заказы алкогольной продукции он осуществлял посредством интернет мессенджера «Ватсап» со своего вышеуказанного номера. Заказы он всегда осуществлял Ренату и кроме как у него, у кого-либо еще продукции, он не приобретал. Приобретал он в среднем от 10 до 20 ящиков немаркированной алкогольной продукции. (т. 2 л.д. 97-100);

-оглашенными показаниями свидетеля Умаева Б.У., из которых следует, что примерно 3 года назад, он познакомился с Шихаматовым Ренатом. В начале 2021 года, он связался с Шихаматовым Ренатом. В ходе беседы по мобильной связи, Шихаматов Ренат сообщил, что наладил поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также фурнитуры с Республики Северная Осетия-Алания и предложил приобретать у него указанную продукцию. После этого Ренат познакомил его с парнем по имени Хизриев Малик и сообщил, что именно он будет осуществлять поставки алкогольной продукции для него. Заказы он делал Ренату по мобильной связи. В свою очередь поставку указанной алкогольной продукции осуществлял Малик, который привозил продукцию в места, которые он тому сообщал. Кроме того, ему было известно о том, что реализуемая ему немаркированная продукция производится самим Ренатом в цеху, расположенном в <адрес> по проспекту А. Акушинского. (т. 1 л.д. 216-220);

-оглашенными показаниями свидетеля Юнусова М.Г. из которых следует, что его односельчанин Шихаматов Р.Н. в счет расплаты долга расплатился с ним алкогольной продукцией в количестве 85 ящиков. Алкогольная продукция была разных наименований, а именно: «Тундра», «Белуга», «водка С Серебром», коньяк «Лезгинка». Ему было известно о том, что Шихаматов Р.Н. занимается реализацией немаркированной осетинской алкогольной продукции. Ему было известно о том, что алкогольная продукция, которую Шихаматов Р.Н. передал ему в счет погашения своего долга немаркированная. Реализовать какую-либо продукцию, он не успел, так как в сентябре 2021 года, указанная продукция была обнаружена у него дома и изъята сотрудниками правоохранительных органов. (т. 2 л.д. 63-66);

-оглашенными показаниями свидетеля Рамазанова Г-Г.Б., из которых следует, что у него имеется Гастроном, по адресу: <адрес> РД. С Шихаматовым Ренатом он знаком более 2 лет. Весной 2021 года, он приобретал у Шихаматова Рената, автомашину ЛАДА Веста. При данной покупке Ренат увидел, что у него есть продуктовый магазин, после чего рассказал ему, что может поставлять алкогольную продукции, при этом пояснил, что продукция с Республики Северная Осетия-Алания. Интенсивность приобретения им у Рената немаркированной алкогольной продукции была разная, в среднем несколько раз в месяц, но могло быть и чаще, в зависимости от необходимости. (т. 2 л.д. 87-90);

-оглашенными показаниями свидетеля Мирзоева М.А., из которых следует, что у него имеется магазин без названия. Примерно 4 года назад он познакомился с Шихаматовым Ренатом, у которого приобретал алкогольную продукцию. Интенсивность приобретения им у Рената немаркированной алкогольной продукции была разная, в среднем несколько раз в месяц, но могло быть и чаще, в зависимости от необходимости. (т. 2 л.д. 104-106).

Виновность подсудимых в совершении установленных судом преступлений подтверждается также заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами, добытыми в рамках ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Такими доказательствами являются:

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что жидкости из представленных на исследование бутылок с этикетками «водка с Серебром 1л., 0,5л.», «водка Первак домашний», «водка Домашняя», «водка Царская охота», «водка Тундра», «водка Белуга», с этикеткой «коньяк Лезгинка» - являются спиртосодержащими жидкостями крепостью, соответственно 38,5% об., 38,1% об. И 38,3%, не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; ГОСТ 31732-2014 «Коньяки. Общие технические условия» по органолептическим показателям и по физико-химическим показателям. Том - 1, л.д. 83-90

- заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №/з-2022, из которого следует, что исследование представленных блокнотов показало, что в блокноте красного цвета с вставленным калькулятором на лицевой обложке содержатся сведения о дате и сумме реализованной продукции.

В блокноте коричнево-бежевого цвета содержатся сведения о дате, количестве товара, ФИО покупателя и сумме реализации.

Проведенным исследованием представленных документов установлено, что общее количество реализованной немаркированной алкогольной продукции составляет 5 222 ящика.

Так же установлено, что общая сумма дохода, полученного Шихаматовым Р.Н. путем реализации немаркированной алкогольной продукции, отраженной в представленных на исследование блокнотах, составляет 10 291 100 рублей. (Том - 2, л.д. 18-28);

- заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №/з-2022, из которого следует, что проведенным исследованием представленных документов установлено, что общая стоимость реализованной немаркированной алкогольной продукции Шихаматовым Р.Н. согласно приказа Министерства финансов РФ №н, составляет 13 944 352 рубля. (Том - 2, л.д. 153-155);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются:

- 198 бутылок из бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л., с художественно оформленной этикеткой и контрэтикеткой на «коньяк Лезгинка» с соответствующими реквизитами: крепость 40 %, знак соответствия РСТ, ФИО22 51618-2009. На бутылках отсутствует федеральная специальная марка.

- 238 бутылок объемом 0,5 л. с наименованием водка «Первак домашний», 598 бутылок объемом 0,5 л., с наименованием «Царская охота», 238 бутылок объемом 0,5 с наименованием водка «Домашняя», 178 бутылок объемом 0,5 л., с наименованием водка «Тундра», 22 бутылки емкостью 0,5 л., с наименованием «Белуга», 118 бутылок емкостью 1л, с наименованием «С Серебром», 166 бутылок емкостью 0,5 л., с наименованием «С Серебром» из прозрачного полимерного материала объемом 0,5л..

Стеклянные тары с этикеткой с надписью «С серебром» емкостью 1л. 19 бутылок, емкостью 0,5 л.; 48 бутылок, водка с Серебром» 1л. 4 бутылок; Водка белуга емкостью 0,5 1 бутылка; пластиковые тары прозрачного цвета емкостью 1,5 л. в количестве 399 бутылок; пластиковая бочка синего цвета емкостью 1000 л.; шланги с краниками для розлива 3 штуки; два насоса с шлангами прозрачного цвета 2 штуки; фен синего цвета 1 штука; фильтры для очистки жидкости 2 штуки; спиртометр прозрачного цвета 1 штука; колпачки различных наименований в 1 картонной коробке; коробку с пакетами белуга в картонной коробке; колпачки различных наименований в одной коробке; коробку с этикетками; стеклянные бутылки с наименованием Водка «Белуга» емкостью 0,5л. 912 штук; стеклянные бутылки с наименованием Водка «С серебром» емкостью 0,5 л., в кол. 1476 бутылок; Стеклянные бутылки с наименованием водка «с Серебром» 1л. в кол. 888 бутылок.

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является:

1. Объектом осмотра является блокнот с коричневым переплетом, закрывающийся на застежку. При осмотре блокнота установлено, что имеются записи исполненные шариковой ручкой синего цвета на 30 листах. Записи представляют собой предположительно бухгалтерский учет немаркированной алкогольной продукции по датам и количеству. Записи начинаются с даты 18.05. и заканчиваются датой 03.09.

2. Блокнот из красного переплета. На обложке имеется встроенный калькулятор. При осмотре блокнота установлено, что имеются записи на 3 листах. Записи представляют собой предположительно бухгалтерский учет немаркированной алкогольной продукции по датам и количеству. Записи начинаются с даты 25.05.и заканчиваются датой 31.08. (Том 2 л.д. 1-10).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: автомашина ВАЗ 21730, принадлежащая Хизриеву М.Д.; Том 1 л.д. 201-202

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: мобильный телефон, изъятый в ходе обыска в жилище Шихаматова Р.Н.

Объектом осмотра является мобильный телефон модели Айфон 12 синего цвета, изъятый в ходе обыска в домовладении Шихаматова Р.Н.

В ходе осмотра обнаружено приложение WatsApp. При детальном осмотре указанного приложения обнаружены следующие чаты с обменом информации:.

Переписка в социальной сети WatsApp с контактом Рустам Осетия -+7928 864-23-83 с ДД.ММ.ГГГГ по 14.02.2022

Чат с контактом «Мангол Мурат-8963 403-37-77» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Чат с контактом «ФИО6 Вод-8963 411-14-68» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Чат с контактом Свидетель №1-+7 928 054-29-81 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Чат с контактом Хасан Вод-+7 988 633-39-32 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Том 2 л.д. 34-56

    - акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РД, <адрес> в домовладении, принадлежащем Юнусову М.Г. обнаружена алкогольная продукция (том 1 л.д. 14-17);

- протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РД, <адрес> у гражданина Юнусова М.Г. изъята алкогольная продукция общее количество которых составило 1772 бутылки (том 1 л.д. 18-20);

- акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РД, <адрес> линия <адрес> обнаружен цех розлива алкогольной продукции (том 1 л.д. 39-42);

- протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43-45);

- акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РД, <адрес> обнаружены коробки с пустыми стеклянными бутылками с этикетками (том 1 л.д. 54-57).

- протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-60)

    - сведения из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шихаматов Р.Н. и Хизриев М.Д. лицензию на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не получали. (том 1 л.д. 207-208)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимыми своей вины, в совершении установленных судом преступлений, закладывается в основу приговора, поскольку подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести итоговое решение по делу, а также нарушений прав подсудимых органами расследования допущено не было.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств » соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Из материалов настоящего уголовного дела видно, что на основании имеющейся оперативной информации о причастности Шихаматова к незаконному обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции правоохранительными органами, в соответствии со ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено данное оперативно-розыскное мероприятие, целью которого было пресечение деятельности, связанной с указанной незаконной деятельностью и получение данных, которые могли послужить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

При проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» нарушение требований указанного закона не допущено. Данное действие проведено на основании распоряжения надлежащего лица и результаты ОРМ в установленном законом порядке рассекречены тем же лицом и представлены следователю. Ход проведения данного мероприятия отражен в соответствующем протоколе. Данные документы в соответствии со ст. 89 УПК РФ, судом принимаются в качестве доказательств. Они проверены и оценены судом в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ, поскольку изъятое в ходе проведения алкогольная продукция в установленном законом порядке подвергнуто экспертному исследованию, показания принимавших при проведении ОРМ лиц исследованы. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона.

Таким образов, заложенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимых: в производстве, приобретении, хранении, перевозки в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; в производстве, закупке, поставке, хранении, перевозке и розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара для однородных товаров, причинив крупный ущерб.

Указанные действия Шихаматова Р.Н., и Хизриева М.Д. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, ч.3 ст. 180 УК РФ.

В то же время органом предварительного следствия действия Шихаматова Р. и Хизриева М. квалифицированы как совершенные в составе организованной группы.

Исследовав все доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что орган следствия правильной установив фактические обстоятельства дела, излишне вменила подсудимым квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы, предусмотренный санкциями ч.6 ст. 171.1, ч.2 ст. 171.3 и ч.4 ст. 180 УК РФ. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников.

Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация участников.

Аналогичная позиция отражена в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которой в соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении. Организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. Другие члены организованной группы привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (статья 35 УК РФ).

Поскольку совершение преступления организованной группой является признаком объективной стороны всех составов преступлений, вмененных подсудимым, то его наличие или отсутствие в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ входит в предмет доказывания по настоящему уголовному делу и должно подтверждаться необходимой совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 74 УПК РФ.

Между тем, в обвинительном заключении указано о совершении обвиняемыми вменяемых им преступлений организованной группой без ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие этот довод.

Вопреки указанным разъяснениям закона, обоим подсудимым предъявлено одно и то же обвинение, несмотря на то, что по версии обвинения участники группы совершали разные действия.

Предъявленное обвинение о наличии квалифицирующего признака -совершения преступления организованной группой, требовало приведения доказательств не только создания организованной группы, но и указания конкретного времени и обстоятельств ее создания Шихаматовым Р. и вступления в нее остальных ее участников, было ли их это вступление связано с вовлечением их организаторами в группу каким-либо способом принуждения или путём обмана, либо вступления в нее было их осознанным и добровольным действием.

Однако органом предварительного следствия и государственными обвинителями в суде не приведено доказательств того при каких обстоятельствах, где и когда возник преступный умысел на создание устойчивой организованной группы. Следствие ограничилась лишь указанием на период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, признав тем самым, что ею не доказан входящий в предмет доказывания обязательный признак состава преступления, совершенного организованной группой. Указанный в обвинении временной отрезок создания организованной группы является голословным, носит предположительный характер и достоверными доказательствами не подтверждается.

Совершение преступления организованной группой, в том числе предполагает наличие договоренности относительно распределения прибыли от незаконной деятельности. Согласно показаний подсудимых Хизриев М. получал фиксированную оплату за свою работу. Другой участник поставлял продукцию тару и фурнитуру по своим ценам и он имел свой самостоятельный доход, который не имел отношения к доходу Шихаматова Р.

В обвинительном заключении должны были быть приведены доказательства о том, что вступившие в группу осознавали, что она является устойчивой организованной, имеющей своего руководителя, имеют заранее разработанный план их совместной деятельности с распределением функций между ними, с которым они все согласны.

В нарушение закона без приведения каких-либо доказательств в обоснование своих выводов органы следствия в обвинительном заключении ограничились простой констатацией факта создания организованной группы, вступления в него Хизриева М. и другого лица и шаблонного бездоказательного описания, требуемых законом признаков организованной группы: устойчивости, сплоченности, наличия организатора и т.д., формального описания роли соучастников.

Так, следствием указано, что организованная группа характеризовалась устойчивостью, сплочённостью, чётким распределением ролей. Вместе с тем не указано о наличии заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, осознанием каждым членом организованной группы общности преступных намерений, для достижения которых она была создана, сознанием и волей каждого члена организованной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственным преступным деяниям, но и к деяниям остальных членов группы. Каждый из участников организованной группы понимал противоправность, не только своих действий, но и действий остальных членов группы, желал наступления в результате совместных преступных действий. Такие сведения в обвинении не приведены.

Более того по делу установлено, что Хизриев М. вообще не быт знаком с иным лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство

.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинительном заключении, другие какие-либо действия данными лицами не совершены, за исключением того, что они были задержаны при реализации алкогольной продукции покупателю и у них по различным адресам была обнаружена продукция.

Какие-либо прямые либо косвенные сведения, указывающие на то, Хизриев М. и иное лицо по предложению Шихаматова все втроем создали данную группу со всеми присущими ей признаками, в материалах дела не имеются и суду не представлены. Вопреки требованиям закона, исследованные судом доказательства обвинения данное обстоятельство, подлежащее доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, не подтверждают.

Фактические обстоятельства дела изложенные в обвинении указывают на то, что преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору между подсудимыми. Данный вывод не влияет каким-либо образом на квалификацию содеянного, поскольку совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой предусмотрены одной частью ст. 171.1 и 171.3 УК РФ. В то же обвинение, предъявленное по ч.4 ст. 180 УК РФ подлежит переквалификации на 3 ст. 180 УК РФ по квалифицирующему признаку исполнения подсудимыми объективной стороны состава, предусмотренного ч.1 указанной статьи группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о их личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и оказания влияния на условия жизни семей подсудимых.

Принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у них психического расстройства Шихаматов Р.Н. и Хизриев М.Д. признаются вменяемыми во время совершении преступления.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, которое совершено в сфере экономической деятельности.

В качестве данных о личности подсудимых суд учитывает, что они ранее не судимы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоят.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в то, что они до возбуждения уголовного дела в объяснениях признались в содеянном и активно способствовали расследованию преступлений и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем Шихаматов судим в соответствии с приговором Буйнакского городского суда по ч.5 ст. 171.1, п. "б" ч.2 ст. 171.3 и ч.1 ст. 238 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно на 1 год и 6 месяцев со штрафом в 80 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским городским судом по ч.5 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Данные судимости рецидива не образуют в соответствии с п. "в" ч.4 ст. 18 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела либо иного наказания, чем предусмотрено санкциями статей, не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств содеянного не усматривает и оснований для изменения категории преступлений в отношении Хизриева М.Д. и Шихаматова Р.Н. в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому Хизриеву М.Д. по каждому из преступлений наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о не целесообразности назначения такого наказания в качестве основного с учетом отсутствия у Хизриева М.Д. источника заработка и возможности получения средств для исполнения наказания в пределах санкций статей. Суд также принимает во внимание, что назначение такого наказания негативно отразится на условиях жизни семьи Хизриева М.Д., имея в виду наличие у них иждивенцев

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений с соблюдением требований ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, в отношении Хизриева М.Д. с учетом установленных по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления - признание вины на протяжении всего следствия по делу, степени общественной опасности совершенных преступлений, второстепенной роли в совершении группового преступления, суд считает, что исправление Хизриева М.Д. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, а потому полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В целях контроля за его поведением в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него обязанность встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не изменять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа по контролю за его поведением и трудоустроиться.

Принимая во внимание, что Хизриеву М.Д. назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд в обсуждение вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не входит.

В отношении подсудимого Шихаматова Р.Н. принимая во внимание, что им совершены умышленные тяжкие преступления в период испытательного срока наказание в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение по предыдущим приговорам и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. При этом наказание в виде лишения свободы по указанным приговорам подлежит замене на принудительные работы, поскольку санкции статей по которым он был осужден предусматривают наказание в виде принудительных работ. При таких обстоятельствах исходя из смысла и содержания ст. 6, 43, 73,74 и 53.1 УК РФ во взаимосвязи закон не содержит препятствий для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы при принятии решения по ч.5 ст. 74 УК РФ.

Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимых, оснований для назначения Шихаматову Р.Н. и Хизриеву М.Д. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, суд не находит, имея в виду, что при совершении преступления они не занимали какую-либо должность и не занимались какой-либо конкретной деятельностью, способствовавшим им совершению указанного преступления.

Наказание Шихаматову Р.Н. и Хизриеву М.Д. следует назначить с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ

    В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Шихаматова Р.Н. суд обсудив вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд такие основания находит. Совершение им тяжкого преступления в период испытательного срока не является препятствием для замены наказания.

    В соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

    При этом выводе суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого в экономической сфере, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности Шихаматова Р.Н., который судим и совершил преступление в период испытательного срока, не трудоустроен, имеет семью и иждивенцев. указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о том. что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отбытием наказания в виде принудительных работ. При этом суд учитывает также. что согласно представленных справок УИИ УФСИН России по месту жительства Шихаматова Р.Н. им условное наказание по приговору Буйнакского городского суда по ч.5 ст. 171.1, п. "б" ч.2 ст. 171.3 и ч.1 ст. 238 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 на 1 год и 6 месяцев со штрафом в 80 тысяч рублей отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в том числе исполнено и дополнительное наказание в виде штрафа. Условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Буйнакского городского суда по ч.5 ст. 264 УК РФ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

    При разрешении вопроса о возможности назначения дополнительных наказаний предусмотренных к лишению свободы суд руководствуется п. 22.3

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с которыми при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
    Такие наказания по установленным судом преступлениям к принудительным работам не предусмотрены

    Согласно ч.7 ст. 53.1 УК РФ Шихаматов Р.Н. не имеет каких-либо препятствий для отбытия указанного наказания.

    Согласно ч.3 ст. 53.1 УК РФ указанной статьи данные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного подлежит удержанию в доход государства 10% заработка.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек судом не разрешается, поскольку в судебном заседании подсудимые обязались им оплатить адвокатам данные суммы. Защитниками суду не представлены заявления об оплате.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шихаматова Р.Н. подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

За гражданским истцами ООО "СтандартЪ" и АО "Татспиртпром" подлежит признанию право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представители гражданских истцов в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, соответствующие расчеты суду не представили.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.303,304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шихаматова Рената Наибхановича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч.3 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ 1 год 6 месяцев года лишения свободы.

Назначенное Шихаматову Р.Н. наказание заменить на принудительные работы на тот же срок с исполнением в местах определяемых органами уголовно-исполнительной системы на тот же срок с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

- по п.«б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы.

Назначенное Шихаматову Р.Н. наказание заменить на принудительные работы на тот же срок с исполнением в местах определяемых органами уголовно-исполнительной системы на тот же срок с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

- по ч. 3 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы

Назначенное Шихаматову Р.Н. наказание заменить на принудительные работы на тот же срок с исполнением в местах определяемых органами уголовно-исполнительной системы на тот же срок с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Р░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░- 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10.06.2020░. ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 3 (░░░) ░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 6 ░░. 171.1, ░. «░» ░. 2 ░░. 171.3, ░.3 ░░. 180 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 6 ░░. 171.1 ░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 50 000 ░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░. 2 ░░. 171.3 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 40 00 ░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 180 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 50 000 ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░- 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» 238 ░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,5░.; ░░░░░░░ ░░░░░ 598 ░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,5░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ 238 ░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,5; ░░░░░░ 178 ░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,5░.; ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,5 ░.; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1░. 118 ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ 166 ░░░░░░░ 0,5░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ 198 ░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,5░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ « ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 1░. 19 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,5 48 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░» 1░. 4 ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 1 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░. ░ ░░░░░░░░░░ 399 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░.; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ 0,5░. 912 ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 0,5 ░., ░ ░░░. 1476 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░» 1░. ░ ░░░. 888 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ 21730 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░911░░ 05 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 12 – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ ░░ ░/░ 04031420570), ░░░ – 0541018037, ░░░ – 057201001, ░░░ – 048209001, ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) 82701000, ░░░ 188 116 210 100 16 000 140.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░