Решение по делу № 33-8618/2016 от 08.06.2016

Судья Полянский О.А. дело № 33-8618/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.,

при секретаре Князевой Н.В.

с участием прокурора Маминой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Морозова В. В. к Главному управлению МВД РФ по Волгоградской области, Управлению МВД России по г. Волгограду об оспаривании заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Морозова В. В.

и апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований Морозова В. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов В.В. обратился с иском к Главному управлению МВД РФ по Волгоградской области, Управлению МВД России по г. Волгограду об оспаривании заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности <.......>.

Приказом по личному составу ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 февраля 2016 г. № <...> контракт с ним был расторгнут и он был уволен со службы по п. 9 ч 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Поскольку с заключением служебной проверки по требованию ознакомлен не был, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не совершал, просил признать незаконным заключение служебной проверки в отношении сотрудников <.......> от 28.01.2016 относительно выводов о совершении Морозовым В.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Признать незаконным приказ № <...> от 19.02.2016 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел старшего сержанта полиции Морозова В.В. Восстановить Морозова В.В. на службе в <.......> в прежних должности и звании. Взыскать с УМВД России по городу Волгограду в пользу Морозова В.В. денежное содержание за время вынужденного прогула. Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу Морозова В.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Морозов В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом доказательств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Прокурор Центрального района г. Волгограда в апелляционном представлении просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик ГУ МВД России по Волгоградской области в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Морозова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представления прокурора Центрального района г. Волгограда, представителя ГУ МВД РФ по Волгоградской области по доверенности Галицкой Е.Н. и представителя УМВД России по г. Волгограду по доверенности Рунаева Р.Ю., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Волгоградской областной прокуратуры Маминой Н.Л., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действие трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Сотрудник полиции в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В части 1 ст. 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведен перечень источников норм права, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в том числе, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Приказом МВД России от 31 октября 2013 г. № 883 до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел обязаны соблюдать требования Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих от 23 декабря 2010 г.

Положениями п. 11 вышеуказанного Кодекса установлено, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. «д»); соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (п. «и»); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (подп. «м»).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Морозов В.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности <.......>.

Приказом по личному составу ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 февраля 2016 г. № <...> Морозов В.В. уволен со службы по п. 9 ч 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 января 2016 г.

Поводов для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области от 22 декабря 2015 г., согласно которому по поступившей из ДЧ ГУ МВД России по Волгоградской области в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области информации 13 декабря 2015 г. в 07 час. 10 мин. на <адрес> после проверки документов у гр. Л.И.А., проведенной сотрудниками полиции, у последнего пропала одна купюра номиналом <.......> рублей.

Заключением служебной проверки ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 января 2016 г. установлено, что постановлением СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области от 11 января 2016 г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников <.......> отказано по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. 158, 285, 286 УК РФ. Вместе с тем в данном постановлении следователем указано, что в действиях Морозова В.В. и Л.А.Б. усматриваются признаки дисциплинарного проступка - проверка вне патрульного автомобиля паспорта гр. Л.И.А. без достаточных документально подтвержденных данных, предоставляющих право сотрудникам полиции на проверку документов, удостоверяющих личность, а также необоснованное сопровождение Л.А.Б. гр. Л.И.А. в служебный автомобиль, проведение без документального оформления мероприятий и совершение действий, направленных на установление наличия (отсутствия) и изучение находящихся при нем личных вещей и документов.

В итоге служебной проверкой установлено, что 13 декабря 2015 г. Морозов В.В. необоснованно и без уведомления в установленном порядке оперативного дежурного территориального органа МВД России на районном уровне, либо инспектора-дежурного подразделения ППСП в составе наряда ППСП покинул маршрут патрулирования и в период времени примерно с 06 час. 50 мин. по 07 час. 00 мин., не имея достаточных документально подтвержденных данных и сведений, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», предоставляющих право сотрудникам полиции на проверку документов, удостоверяющих личность граждан, а также п.16, 18 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», предоставляющих право сотрудникам полиции осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, имея возможность и будучи обязанным в соответствии с требованиями действующего законодательства предоставленный Л.И.А. паспорт проверить вне патрульного автомобиля, необоснованно передал его для проверки ст. сержанту полиции Л.А.Б., полицейскому роты № 9 в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду, который препроводил Л.И.А. в служебный автомобиль, предназначенный в соответствии с требованиями п. 154 Устава патрульной службы полиции, утв. приказом МВД России от 29 января 2008 г. для патрулирования по маршрутам, преследования преступников и доставления в ОВД лиц, задержанных за совершение преступлений и административных правонарушении, в случаях отсутствия специального транспорта - для доставления в медицинские учреждения оказавшихся в беспомощном состоянии, а также лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, где в салоне служебного автомобиля Л.А.Б. совершил действия, направленные на установление наличия (отсутствия) и изучение находящихся у гр. Л.И.А. личных вещей и документов без документального оформления и информирования, вследствие чего были нарушены права гр. Л.И.А. на свободу передвижения и личную неприкосновенность.

Указанные нарушения, выявленные в результате служебной проверки, были квалифицированы работодателем, как совершение, в частности, Морозовым В.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая Морозову В.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совершение Морозовым В.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место, так как последовательность и совокупность его действий привели к негативным последствиям, а именно пропаже у гр. Л.И.А. денежных средств после проверки у него документов и личного досмотра сотрудниками полиции, поэтому у работодателя имелись основания для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. При этом служебная проверка и увольнение произведены ГУ МВД России по Волгоградской области с соблюдением установленных законом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности заключения служебной проверки, подтверждении факта совершения Морозовым В.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и отказе в признании незаконным обжалуемого приказа об увольнении со службы, поскольку они сделаны в соответствии с нормами права и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Ввиду того, что служебной проверкой, проведенной ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 января 2016 г., установлено наличие недостойного поведения Морозова В.В. при несении службы, тем самым установлен факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, который нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком был соблюден, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения Морозова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ним контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований не применять к спорным отношениям приведенные выше нормативные положения, в частности пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

При разрешении спора суд первой инстанции подробно исследовал обстоятельства дела и факты допущенных Морозовым В.В. нарушений, изложенных в заключении служебной проверки, и, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Морозова В.В. о признании заключения служебной проверки незаконной, восстановлении на службе не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы и представления прокурора были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их подробно отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова В. В. и апелляционное представление прокурора Центрального района г. Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: