Решение от 14.03.2023 по делу № 2-1809/2023 от 02.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Дело № 2-1809/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-000497-06.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Сидорову Артему Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки (далее АО МФК «ЦФП») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Сидоровым А.Н. заключен договор потребительского займа № Z650500765703 о предоставлении ответчику займа в сумме 48 500 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в форме преобразования в АО МФК «ЦФП». На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № Z650500765703 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 389 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 367 руб. 78 коп., почтовые расходы в сумме 246 руб. 14 коп.

Представитель истца АО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сидоров А.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Сидоровым А.Н. заключен договор потребительского займа № Z650500765703, по условиям которого ООО МФК «ЦФП» (займодавец) обязался предоставить Сидорову А.Н. (заемщик) сумму займа в размере 48 500 руб. сроком на 365 дней под 204,002% годовых.

Обязательства по предоставлению Сидорову А.Н. займа исполнены ООО МФК «ЦФП» полностью, о чем представлена копия расходного кассового ордера № ДД.ММ.ГГГГ.000721 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в форме преобразования в АО МФК «ЦФП».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение задолженности и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок сумма микрозайма с начисленными процентами ответчиком Сидоровым А.Н. полностью не возвращена.

Доказательств погашения задолженности заемщиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Сидоровым А.Н. обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность Сидорова А.Н. по договору займа № Z650500765703 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 389 руб. 45 коп., из которых просроченный основной долг – 44 575 руб. 55 коп., просроченные проценты – 63 813 руб. 90 коп.

На основании ст. 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 3 367 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 246 руб. 14 коп. за направление копии искового заявления ответчику, данные расходы суд полагает необходимыми в силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ****** № ****** ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ******) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ № ******) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № Z650500765703 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 108 389 ░░░. 45 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 44 575 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 63 813 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 367 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 246 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░ 111 757 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░