Решение по делу № 2а-1248/2020 от 25.05.2020

К делу №а-1248/2020

УИД 23RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 июня 2020 года                                     <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего                                Трухана Н.И.

при секретаре                                            ФИО4

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, и.о. начальника отдела Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении контроля по совершению исполнительных действий и рассмотрению обращений граждан своими подчиненными. Обязать начальника отдела - и.о. начальника Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем контроля и обеспечения мер по совершению всех необходимых исполнительных действий, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также проконтролировать надлежащее рассмотрение обращения Взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направление на него ответа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по Краснодарскому, выразившееся в не совершении исполнительных действий и не рассмотрении заявлений и ходатайств Взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия, указанные в заявлении Взыскателя о проведении отдельных исполнительных действий; рассмотреть заявление Взыскателя о розыске должника и его имущества и вынести постановление о розыске (отказе в проведении розыска) должника и его имущества; рассмотреть заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и предоставить на него ответ Взыскателю.

В обоснование заявления административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 458 213,41 руб. Исполнительное производство находится на исполнении уже около четырех лет, однако, до настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, денежные средства с должника в полном объеме не взысканы. Истцом в адрес УФССП направлены заявления о проведении исполнительных действий, однако как считает истец, данные требования судебным приставом не исполнены, чем нарушено право истца.

    Истец ФИО2, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 34,35,37,39). Представитель по доверенности – ФИО5 заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истца, указала, что на заявленных требованиях настаивают. Заявлением просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 45). С иском не согласилась. Представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просила в иске отказать в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007    №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, истцу даны ответы на поступившие заявления, вынесены соответствующие постановления (л.д. 49-50).

И.о. начальника отдела – старший судебный пристав Лазаревского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать полностью (л.д. 47).

    Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, надлежаще извещен о времени слушания дела путем направления электронного письма на электронный адрес (л.д. 38), а также почтового уведомления (л.д. 36). Возражений по иску не представил.

    Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения регистрирующего органа суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

    По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС009652416 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: Лазаревский районный суд, <адрес> о взыскании задолженности в размере 458 213,41 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Ответчиком в материалы дела представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 34 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении указанного ИП в сводное по должнику №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02. ГО.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно: с целью проверки    имущественного    положения должника    судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 56-68).

В связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, в соответствии 112 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

В связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении на выезд должника из РФ.

Получен ответ из «ПАО Сбербанк России» установлено, что у должника ФИО3 имеется открытый счет, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Получен ответ из «ПАО ВТБ 24» установлено, что у должника    имеется

открытый    счет,    судебным    приставом-исполнителем    вынесено постановление и предприняты    меры    по обращению взыскания на денежные средства должника.

Получен ответ из «ПАО РОСБАНК» установлено, что у должника имеется открытый    счет,    судебным    приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.     вынесено постановление и предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Получен ответ из «ПАО Банк Первомайский» установлено, что у должника имеется открытый счет, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Получен ответ из «ПАО МТС-Банк» установлено, что у должника имеется открытый    счет,    судебным    приставом-исполнителем    вынесено постановление и предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Получен ответ из ПФ РФ по <адрес> о том, что ФИО3 заработную плату, пенсию (по инвалидности, по старости, досрочно) не получает.

Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано движимое имущество, в виде автотранспортного средства, в этой связи, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления предприняты меры по наложению запрета регистрационных действий в отношении движимого имущества должника.

Согласно полученному ответу из УФС Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно полученному ответу из ПФ РФ по <адрес> установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии, ежемесячных выплат, а также пособий не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 вручено требование о предоставлении документов по принадлежности залогового имущества, а также о фактическом местонахождении транспортных средств.

Согласно предоставленному договору залога от представителя ОАО АКБ Росбанк транспортное средство HYUNDAI 130 1.6 АТ, г/н №, принадлежит банку, кредитные обязательства должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО Русфинанс Банк о предоставлении информации: о наличии кредиторской задолженности, остатке долга по договору залога (долг отсутствует, кредиторские обязательства должником исполнены в полном объеме).

Направлен запрос в ООО АКБ РосБанк о предоставлении информации о наличии кредиторской задолженности, остатке долга по договору залога.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП направлен запрос в <адрес> ЗАГС об установлении даты заключения/расторжения брака.

Получен ответ из <адрес> отдела ЗАГС о том, что должником брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, а также имеется двое детей.

Также во исполнение отдельных исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о получении информации о получении сведений по предпринимательской деятельности должника, о наличии контрольно-кассовой техники.

Направлен запрос в Филиал ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ — Федеральное БТИ» для установления сведений о правах на объекты недвижимого имущества. На данный момент ответа из Федерального БТИ не поступило.

Согласно сведениям программного комплекса «АИС ФССП» Лазаревского РОСП <адрес> на депозитный счет Отдела поступили денежные средства, взысканные с должника в сумме 20 342,59 рублей. Данные денежные средства перечислены в пользу погашения задолженности ФИО2

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Центральное адресное бюро для получения сведений о месте регистрации должника.

Заявления, направленные истцом в период от ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО3, которое согласно исковому заявлению не было рассмотрено в срок установленный законном, согласно данных программного комплекса АИС ФССП России Лазаревского РО СП <адрес> не поступало.

13.02.2020    г от представителя взыскателя по доверенности ФИО5 в Лазаревским РОСП поступило заявление о розыске должника и его имущества, о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, о проведении отдельных исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по данному заявлению об отказе в объявлении розыска и ДД.ММ.ГГГГ даны ответы по заявлению и ответы направлены истцу, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 102).

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> к должнику ФИО3 своевременно применен комплекс мер для принудительного исполнения судебного решения, в адрес взыскателя своевременно направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, даны ответы на заявления.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

требований неимущественного характера;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО3 судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер принудительного исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспари-ваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> к должнику ФИО3 своевременно применен комплекс мер для принудительного исполнения судебного решения, в адрес взыскателя своевременно направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, ответы на заявления также направлены в адрес взыскателя, суд полагает необходимым в удовлетворении требований иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, и.о. начальника отдела Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                           Трухан Н.И.