Решение по делу № 12-420/2020 от 18.03.2020

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

__________________________________________________________________________

Дело № 12-420/20

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года                          гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И. Рыцарева, с участием Абрамова В.Н., рассмотрев жалобу Абрамова В.Н. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Абрамова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Цыриным В.С. в отношении водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Абрамова В.Н. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с названным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.Н. подал жалобу, в которой просит об отмене постановления, среди основных доводов указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку помех пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе он не создавал, пешеход стал переходить проезжую часть когда он, Абрамов, уже проезжал пешеходный переход.

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Абрамов В.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пешеходы имеют преимущество в движении в случаях, предусмотренных пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Такое правовое регулирование в области дорожного движения направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Применяя положения пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ во взаимной связи с приведенными в названных Правилах понятиями «уступить дорогу» и «преимущество», следует вывод, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом поставлена в зависимость именно от необходимости уступить дорогу тому, кто по отношению к нему имеет право на первоочередное движение, то есть – пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такая обязанность не возникает лишь в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Из материалов дела следует, что в 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес> водитель Абрамов В.Н., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения Абрамовым В.Н. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, а также показаниями старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Цырина В.С., данными при допросе в районном суде.

Так, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Цырин В.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Абрамов при выезде с перекрестка, на котором организовано круговое движение, и направлении движения в сторону Сырковского шоссе не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При приближении водителя Абрамова к нерегулируемого пешеходному переходу пешеход уже находился на проезжей части и переходил ее по пешеходному переходу. Не останавливаясь, водитель продолжил движение в прямом направлении, после чего был остановлен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее Административный регламент), в котором определен порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 84.1 Административного регламента одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения

В соответствии с п. 7.8 Административного регламента сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Поскольку инспектор ДПС был обязан осуществлять контроль за дорожным движением, и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что водитель Абрамов не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и оспариваемом постановлении, которые в своей совокупности позволяют установить событие административного правонарушения, то судья приходит к выводу о допустимости имеющихся доказательств.

В связи с отсутствием данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по службе, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия водителя Абрамова правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы и объяснения заявителя в суде не свидетельствуют о наличии причин, которые позволили бы данному водителю не соблюдать требования п. 14.1 Правил дорожного движения и не уступать дорогу пешеходу, осуществляющему переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, и по существу сводятся к субъективным теоретическим рассуждениям о поведении водителя на дороге, несмотря на то, что в силу вышеуказанного пункта Правил дорожного движения в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель был обязан пропустить пешехода для завершения им перехода проезжей части независимо от того, с какой стороны дороги он начал свое движение, чего сделано не было.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками, разметкой и дорожной ситуацией на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу, не опровергают установленные по делу обстоятельства, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

В опровержение доводов заявителя обязательное участие свидетелей (пешеходов) при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

На основании изложенного следует вывод о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности Абрамова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отсутствуют.

Назначенное Абрамову В.Н. административное наказание соответствует санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░