Решение по делу № 33-4642/2021 от 13.10.2021

Апелляционное дело № 33-4642/2021

УИД 21RS0022-01-2021-000397-13

Судья Смаева Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,

судей Степановой Э.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Титовой Людмилы Дмитриевны к Титову Валерию Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Титова В.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 августа 2021 года, которым постановлено:

«признать Титова Валерия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Данное решение суда до вступления в законную силу является основанием для снятия Титова Валерия Алексеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Новочебоксарск.

Взыскать с Титова Валерия Алексеевича в пользу Титовой Людмилы Дмитриевны расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.»

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Титова Л.Д. обратилась в суд с иском к Титову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, 28 декабря 2020 года на основании договора купли-продажи, заключенного с О.В., она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В договоре стороны установили, что продавец обязуется сняться с регистрационной учета, а также снять с учета по месту жительства своих несовершеннолетних детей в квартире, являющейся предметом сделки, в срок не позднее пяти календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. В п. 5.1.5. договора также оговорено, что зарегистрированный в этой квартире Титов В.А. будет снят с регистрационного учета в тот же срок. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по ЧР) 12 января 2021 года. Свои обязательства по договору продавец исполнила: 19 января 2021 года она и ее несовершеннолетние дети сняты с регистрационного учета, но Титов В.А. с учета не снят до настоящего времени. На момент заключения договора купли-продажи жилого помещения, Титов В.А. в спорной квартире не проживал, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, несмотря на то, что членом семьи Титовой Л.Д. не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Истица считает, что регистрация и возможность проживания в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении Титова В.А. существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 10, 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Судом по делу постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе Титов В.А., ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют этим обстоятельствам, нарушены нормы материального права. Ссылаясь на нарушение своего конституционного права на жилище, полагает, что после перехода права собственности к Титовой Л.Д. за ним должно было сохраниться право пользования квартирой. По мнению подателя жалобы, договор купли-продажи от 28 декабря 2020 года, по которому его дочь О.В. продала своей матери (бывшей его супруге) Титовой Л.Д. <адрес> был оформлен исключительно с целью снятия его с регистрационного учета в квартире и лишения возможности в ней проживать. Спорная квартира для него является единственным местом жительства, другого жилья он не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Титова В.А. Димитриева В.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Титовой Л.Д. Казанову В.В., возражавшую против удовлетворения иска, обсудив доводы жалобы в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.ст. 208, 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч1. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение от О.В. к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 декабря 2020 года между Инаевой О.В. (продавец) и Титовой Л.Д. (покупатель) заключен купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора (п.п. 5.1.4, 5.1.5) на продавца возложена обязанность сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета своих несовершеннолетних детей в срок не позднее 5 календарных дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности. Продавец заверил, что Титов В.А. также обязуется сняться с регистрационного учета в тот же срок. На момент заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения в нем никто не проживал.

12 января 2021 года Управлением Росреетра по ЧР произведена государственная регистрация права собственности Титовой Л.Д. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истица является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2020 года.

Согласно справке о составе семьи, предоставленной ТСН «Монолит» 12 февраля 2021 года, адресной справке, предоставленной ОАСР УВМ по Чувашской Республике, ответчик Титов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В настоящее время с регистрационного учета согласно условиям договора сняты все граждане, проживавшие в спорной квартире в качестве членов семьи продавца О.В. кроме ответчика (выписка из лицевого счета от 04.03.2021 ТСН «Монолит»).

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылается на притворность совершенной сделки купли-продажи квартиры, полагая, что она совершена только с целью лишения его права пользования жилым помещением, без намерения перехода права к другому лицу.

Также Титов В.А. ссылается на то, что ранее договором дарения от 3 ноября 2011 года (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), он подарил своей дочери О.В.. свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

По мнению судебной коллегии, данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Подарив долю в жилом помещении своей дочери О.В. Титов В.А. совершил действия, направленные согласно п.1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения Титов В.А. выразил согласие на отчуждение недвижимого имущества без установления каких-либо обременений в своих интересах. Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат. Несмотря на не проживание в квартире с 2013 года, и на то, что в договоре дарения от 3 ноября 2011 года условия о сохранении за ним права пользования жилым помещением не предусмотрено, Титов В.А. оставался зарегистрированным в этом жилом помещении до момента реализации собственником квартиры своих полномочий по его отчуждению.

Титов В.А. членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с ним не заключалось.

Брак между Титовым В.А. и Титовой Л.Д. прекращен 12.02.2013 на основании совместного заявления супругов (свидетельство о расторжении брака, выданное ОЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики).

12.09.2013 Титов В.А. вступил в брак с Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ от совместного брака с Н.Г. родился сын, из пояснений ответчика следует, что он проживает в квартире супруги в качестве члена ее семьи без регистрации.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой вопреки воле собственника отсутствуют.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств по делу, учитывая, что после отчуждения своей доли в спорной квартире право пользования ею у ответчика прекратилось, членом семьи Титовой Л.Д. Титов В.А. не является, ответчик в квартире не проживает, однако остается зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, пришел к обоснованному выводу, что требование Титовой Л.Д. о признании Титова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Таким образом, после отчуждения квартиры по договору дарения право собственности ответчика на нее прекратилось. Его право проживания в квартире на правах члена семьи собственника (дочери) при переходе права к лицу, не являющемуся для него членом семьи, по требованию нового собственника подлежит прекращению. Признание ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета в соответствии с абзацем 5 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Сведений о том, что Титова Л.Д., являясь для ответчика бывшим членом его семьи, ранее предоставляла Титову В.А. право пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. В соответствии с карточкой учета и регистрации граждан Титова Л.Д. снята с регистрационного учета в данной квартире 02.02.2016 и в настоящее время зарегистрирована и проживает по другому адресу.

Довод апеллянта о том, что спорная квартира является его единственным жильем, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с вышеприведенным положением п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Кроме того, ответчик с 2013 года проживает в зарегистрированном браке по месту жительства другой семьи, что им не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от 28 декабря 2020 года, по которому его дочь Инаева О.В. продала своей матери (бывшей его супруге) Титовой Л.Д. спорную квартиру с единственной целью снятия его с регистрационного учета, не может быть принят во внимание. Факт притворности или мнимости сделки в рамках данного дела не устанавливался, предметом иска не являлся. Это утверждение является голословным и само по себе никаким образом не меняет обстоятельств дела, установленных судом. Доказательств совершения сторонами ничтожной сделки, злоупотребления Титовой Л.Д. правом не представлено.

В суд второй инстанции представлена на обозрение копия искового заявления Титова В.А. к Титовой Л.Д. и О.В. о признании сделки недействительной. Данное обстоятельство не могло послужить основанием для приостановления производства по делу, ввиду непринятия к производству суда направленного Титовым В.А. иска (по сроку его подачи 08.11.2021). При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения иска в суде второй инстанции следует считать, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между О.В. и Титовой Л.Д. не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан.

В апелляционной жалобе иные, новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки, не приведены. Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А.Арсланова

Судьи: А.Е.Спиридонов

Э.А.Степанова